據(jù)最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇介紹，我國行政訴訟的一大特點就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低；十年前被告敗訴率占30%左右，近年來下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%.（《大河報》11月5日）

　　十年前的行政訴訟中，作為原告一方的老百姓還有30%的勝訴率，這個比例其實并不算高，遺憾的是，十年后，這個比例居然降至10%以下，甚至有些地方是2%.與此同時，行政訴訟的上訴率是最高的，申請再審率也是最高的，大概是民事和刑事的6倍和8倍，一些地方甚至出現(xiàn)了行政案件件件上訴。那么，“民告官”中民眾的勝訴率到哪兒去了呢？

　　有人會說，那是因為行政機關(guān)依法行政的水平提高了，他們在行政訴訟中的勝訴率相應(yīng)地提高了；此外，濫用訴權(quán)的民眾多了，他們本來就無理提起訴訟，自然敗訴率也提高了。我不排除有這些因素存在，但看看每年媒體曝光的行政機關(guān)濫用權(quán)力的案例，看看每年有多少群體性事件發(fā)生，我們就知道，“民告官”勝訴率驟降另有主因。連最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇也認(rèn)為，“現(xiàn)在體制的問題，已經(jīng)導(dǎo)致行政訴訟的功能受到了很大的制約�！�

　　具體剖析，首先，一些地方政府無端限制公民的訴權(quán)，致使大量濫用行政權(quán)力的案件不能進入行政訴訟渠道，譬如，一些地方政府規(guī)定，征地拆遷、企業(yè)改制等所謂敏感案件，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰荒苁芾�。而恰恰這樣一些所謂敏感案件，是公權(quán)力濫用最集中的領(lǐng)域，往往這樣的案件如果真上法庭審理，可謂“一告一個準(zhǔn)”。如果準(zhǔn)許民眾就這些案件上法庭狀告當(dāng)?shù)卣�，行政機關(guān)自然就可能大量敗訴，公民的勝訴率就會大大提高。

　　其次，即便案件進入訴訟程序，但有些地方政府總是能通過各種手段讓原告撤訴。譬如，有些案件進入了訴訟程序，行政機關(guān)可能敗訴，但某些地方政府總是要么通過威脅、利誘，要么在其他問題上大做文章，迫使原告不得不申請撤訴。如此，明擺著要勝訴的案件，又沒有進入實質(zhì)的審理程序，民眾的敗訴率當(dāng)然提高了。

　　第三，就算案件進入了訴訟程序，一些地方政府的威脅、利誘無效，公民堅持要走完訴訟進程，但地方法院的人、財、物都在地方黨政機關(guān)，地方黨政機關(guān)總能制造有形或無形的壓力，讓法官自覺不自覺地袒護行政機關(guān)。清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波就說：指責(zé)法官不夠勇敢、不夠公正，是有失公允的，“法官如果違反了‘潛規(guī)則’，將承擔(dān)不利的后果——有的法官因為堅持法律、依法判決，被調(diào)離審判崗位、免去職務(wù)，還有被追究的�！北緛砜梢詣僭V的案件，卻在行政干擾下敗訴，民眾的勝訴率當(dāng)然不高了。

　　好在，針對“民告官”中民眾勝訴率去哪兒了的問題，目前也有好消息傳來——最近修訂的《行政訴訟法》通過，針對“立案難”，它規(guī)定“行政機關(guān)不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件”，有望暢通訴訟渠道；針對行政機關(guān)威脅、利誘公民撤訴，該法規(guī)定，以欺騙、脅迫等非法手段迫使原告撤訴的，將予追責(zé)，讓公民更放心去告官；針對法院審判受到地方干擾，該法規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。同時，司法機關(guān)省以下統(tǒng)一管理的改革也正在穩(wěn)步推進，如果改革成功，相信這種干擾會越來越少。

　　只有在“民告官”中，民眾不用考慮案外因素，行政權(quán)力才能關(guān)進制度的籠子里，法治社會才能真正建設(shè)起來。