廣西北流籍犯罪嫌疑人鐘某富以及廣東籍犯罪嫌疑人董某慶、何某明3人因涉嫌盜竊尸體罪，近日被北流市公安局移送檢察機關(guān)審查起訴。據(jù)了解，董某慶、何某明原為民政干部，買尸火化是為了完成“任務(wù)”。（11月2日《京華時報》）

　　盜墓者自古有之，但盜挖的一般都是陪葬的金銀財寶�？缡”I挖轉(zhuǎn)賣尸體成為一樁可以牟利的生意，堪稱天下奇聞。

　　此事的緣起是，廣東省高州市、化州市的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)有火葬指標，死了多少人就得相應(yīng)地有多少人被火化，而這些地方盛行土葬。為完成“任務(wù)”，當?shù)孛裾刹烤蛣悠鹆恕翱缡≠I尸”的歪腦筋，托人從鄰省廣西扒墳掘尸，轉(zhuǎn)運到廣東火化充數(shù)。經(jīng)交易雙方商議，每具尸體的價格為1500元至3000元不等。

　　在一個“死者為大”的國度，扒墳掘尸自古至今都是被情、理、法所不容的極端惡劣行徑。中國歷史上很多朝代的法典中，盜挖尸體只要被抓住，就要判斬立決。現(xiàn)行刑法中亦設(shè)有“盜挖尸體罪”，最高可領(lǐng)三年刑期。

　　這些公然盜挖買賣尸體的人，就算無懼斧鉞牢獄之災(zāi)，難道不怕半夜鬼敲門嗎？某些人為了攫取非法利益，為了謀求一時的政績，任何違背天理良心的事情都做得出來。

　　火葬指標顯然是一種荒唐的指標，無論下達這一“任務(wù)”有多么良善的出發(fā)點。移風易俗、推行火葬當然是相關(guān)部門和官員的職責所系，但人們采取何種方式處置逝去親人的遺體，卻往往遵循強大的傳統(tǒng)習(xí)俗慣性，此風更改不易。因此縱然有法令，也不能硬來，尤其不宜采用火葬指標這樣冷冰冰的數(shù)字化管理方式。現(xiàn)在，我們看到了這一荒唐指標對人們樸素情感以及公序良俗的殺傷力。

　　而類似的荒唐指標，在行政部門的工作中并不鮮見，比如交通事故死亡指標、礦難死亡指標、計劃生育結(jié)扎指標等。在這些考核指標之下，各種離奇現(xiàn)象層出不窮——因交通事故發(fā)生后7天內(nèi)當事人死亡要占指標，而7天之后則不屬事故死亡，故而有關(guān)部門會要求醫(yī)院在7天內(nèi)全力搶救，拖過7天就可以大松一口氣；有煤礦業(yè)內(nèi)人士自曝礦難潛規(guī)則：部分死于瓦斯窒息的礦工，對外公布的死因是“因病”，這一做法往往得到行業(yè)主管部門的官員默許……

　　兩名廣東民政官員以買尸火化來應(yīng)對火葬指標考核，由于嚴重挑戰(zhàn)了人們的情感底線而顯得駭人聽聞，其實，那些因種種荒唐指標而滋生的造假行為，如重大安全事故中的瞞報、謊報等，其事發(fā)原由和惡劣性質(zhì)都是一樣的。買尸火化因觸犯刑律必將受到法律的嚴懲，而一些安全事故中的瞞報、謊報又該受到什么樣的問責？

　　行政工作中，對官員進行量化考核最是簡便易行，但現(xiàn)實生活是復(fù)雜的，尤其是在殯葬改革、計劃生育、死亡人數(shù)這樣一些與人的生命、情感息息相關(guān)的領(lǐng)域，不宜用下達具體指標的方式進行數(shù)字化管理。否則，官員在考核壓力之下，就有可能弄虛作假，而數(shù)字本身也是最容易造假的。殯葬領(lǐng)域的移風易俗是一個長期而艱巨的過程，需要做大量耐心細致的工作，絕非給官員下達火葬指標就可以一蹴而就。

　　說到這起民政官員買尸火化的奇聞，除應(yīng)進行制度反思之外，還有兩個未竟之問。其一，兩名犯事官員均稱，買尸火化這一“方案”是經(jīng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)同意的，那么相關(guān)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)算不算盜竊尸體罪的同謀和共犯？其二，買尸的錢從哪里來？如果動用的是財政資金，那就涉嫌挪用公款罪；如果如一些網(wǎng)友所言，是羊毛出在羊身上——當?shù)卣仁樟送猎釕舻腻X，再以較低的價格從外地買尸火化充數(shù)，那就是濫用職權(quán)以權(quán)謀私，同樣應(yīng)受到法律的嚴懲�？傊�，這件事情還應(yīng)深入調(diào)查，不能因為兩名具體辦事官員鋃鐺入獄就畫上休止符。