商務(wù)部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法 （試行）》開始施行。首次以政府規(guī)章的形式禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費，違規(guī)者將面臨最高3萬元的罰款。（11月2日《人民日報》）

　　餐飲業(yè)設(shè)置最低消費的話題，在今年受到了前所未有的關(guān)注。先是最高法明確表示，“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費”屬于霸王條款，消費者可請求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效；然后，中央《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》規(guī)定，餐館禁設(shè)最低消費，鼓勵提供小份菜；現(xiàn)在，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》又規(guī)定，設(shè)置最低消費可以罰款3萬元。

　　之所以最低消費如此受關(guān)注，一是因為最低消費涉及反腐敗，公務(wù)餐、商務(wù)宴講排場、要面子，花錢不心疼，是最低消費的重要客源；二是因為最低消費關(guān)乎勤儉節(jié)約，設(shè)置最低消費容易引發(fā)過度消費，助長鋪張浪費之風(fēng)；三是因為最低消費涉嫌侵害消費者利益，屬于不公平交易的霸王條款。對于普通消費者而言，最關(guān)注的無疑還是第三點。

　　因為餐飲業(yè)是競爭充分的行業(yè)，所以有聲音質(zhì)問：餐飲最低消費，到底該歸市場管還是歸行政管？這涉及市場與行政邊界的厘清，不太好回答。但是站在消費者視角，盡管面對自由競爭的餐飲市場，一旦某種霸王條款成為普遍行規(guī)，卻同樣面臨市場失靈的可能，需要借行政之手規(guī)范。最低消費的問題正是如此，消費者當(dāng)下的“用腳投票”往往并不管用。

　　可惜的是，餐館禁設(shè)最低消費的相關(guān)規(guī)定，實際落實效果同樣不好；甚至于，只能給消費者營造某種公平的幻覺。一方面，就算不設(shè)最低消費，很多高大上的飯店，普通消費者還是去不起，不是私人會所卻勝似私人會所；另一方面，就算強制取消最低消費，它也會以開瓶費、包間費、服務(wù)費等名義補回來。比如，最低消費取消后，某些飯店包間實行固定套餐制，還有的包間跟大廳的菜單不一樣。

　　類似變通做法當(dāng)然可惡，但真正的問題還不在于餐館的“狡猾”，而在于這樣的餐廳為何依然能夠活得很好？消費者跟消費者固然不一樣，不同的餐廳自然也有不同的市場定位，這原本無可厚非。但是，如果某些不差錢的公款消費者不在乎花錢在乎享受，就會“慣壞”餐飲企業(yè)的霸王條款；反過來，只有將公款消費驅(qū)逐，自掏腰包的消費者才有“用腳投票”的地位，不尊重消費者權(quán)益的企業(yè)才會付出代價。

　　事實上，八項規(guī)定之后，很多高端餐飲已經(jīng)開始向大眾餐飲轉(zhuǎn)型；這給我們一個啟示：要管住畸形的消費亂象，關(guān)鍵要管住畸形的消費需求。相比通過行政手段禁止餐飲最低消費，更迫切的還是要管住那些不差錢的畸形消費需求。在充分競爭的行業(yè)，只要消費需求不再畸形，私定不尊重消費者權(quán)益的霸王條款就無異于自掘墳?zāi)�。這個意義上，要讓餐飲業(yè)告別最低消費的行規(guī)陋習(xí)，“罰款3萬”充其量只是一個方面。