將罌粟殼作為調(diào)味品在食品中添加，在一些地方頗為流行，是行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。記者在陜西、四川、上海等地調(diào)查了解到，一些小飯店在火鍋、面皮、小龍蝦等食品中添加罌粟殼，可使食客上癮或者對身體造成慢性傷害。9月下旬以來，陜西延安、榆林、寶雞等多地的面皮、羊雜湯等風(fēng)味小吃中，先后檢測出被國家明令禁止使用的罌粟殼成分。一些食客吃完后，在毒品尿檢中查出呈陽性。（10月30日《新華網(wǎng)》）

　　在所有的毒品中，罌粟可能是最令人熟知的一種。然而就是這樣的禁用產(chǎn)品，卻成為餐桌之物，堂而皇之進入消費者的肚腹之中。毒品確實有其誘人的一面，長期吃含有罌粟成分的食品就會上癮，不能不說，不良商家既以此提高了自身的競爭優(yōu)勢，又因此培育了長期的客戶，只是以消費者的健康甚至生命安全作為代價，自然是食品安全的無以承受之重。

　　對此，相關(guān)方面的解釋依然耳熟能詳，要么是“商家手段太高明”，要么是“技術(shù)手段太落后”，總之一句“聞不見看不到”就可以將責(zé)任一筆帶過。然而，罌粟殼作為違禁產(chǎn)品，其買賣和使用有著一個很長的鏈條，其違法的性質(zhì)也完全不同，在治安管理層面，可依《治安管理處罰法》第71條規(guī)定，處罰款和并處拘留；同時又可依據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，除沒收違法所得和生產(chǎn)工具之外，貨值金額不足1萬元的，并處2000元至5萬元罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額二倍至五倍罰款。

　　此外，針對違法添加和濫用添加劑的現(xiàn)象，2011年，衛(wèi)生部、公安部等六部門日聯(lián)合發(fā)出關(guān)于加強食品調(diào)味料和食品添加劑監(jiān)督管理的緊急通知，要求凡是發(fā)現(xiàn)涉嫌違法添加行為，一律依法給予法定范圍的最高限處罰。而在實際操作層面，在火鍋中加罌粟殼等調(diào)味早成行業(yè)內(nèi)的“公開秘密”，然而何以在多部門治理，多環(huán)節(jié)管控之下，依然會亂象依舊呢？按理說，從罌粟殼的種植到流通再到使用和銷售，公安、工商或者食品藥品監(jiān)管部門，若任何一個環(huán)節(jié)能夠做到把關(guān)，也不會成了消費的恐懼。

　　然而耐人尋味的是，對于“因食服毒”的現(xiàn)象，相關(guān)部門不是據(jù)此按圖索驥進行源頭追查，并開展專項或者聯(lián)合行動以治理亂象，而是“誤服也是吸毒”的荒謬執(zhí)法——前不久，陜西吳起縣就發(fā)生了一起案例，26歲的當?shù)厥晨蛣⒕佑�，疑食用了含有罌粟殼粉的搟面皮，尿檢呈陽性，被當?shù)鼐教幰孕姓辛?5日處罰。對此，警方稱誤食也是吸毒。這樣的解釋自然難以服眾，更折射出監(jiān)管責(zé)任上的變味。若不能解決如何真正落實責(zé)任的問題，那么“罌粟殼成調(diào)料”就始終會成為消費者心頭無以揮去的陰霾。

　　不能不說，在當前的問責(zé)體系中，確實存在著“不出事就好說”的天然短板，即便相關(guān)監(jiān)管主體作為不夠，但只要沒有出現(xiàn)死傷事件，就不會被追究玩忽職守等責(zé)任，反之若出現(xiàn)了群體性的死傷事件，包括問責(zé)才會被真正重視起來。一個不爭的事實是，無論相關(guān)部門如何辯解，記者都能發(fā)現(xiàn)問題和找到線索，監(jiān)管部門何以會失聰失明和束手無策？很顯然，沒有基于實際隱患而作出的責(zé)任評估，沒有日�？冃гu審下的履職考核，那么“看不見聞不出”就會始終成為萬能的推責(zé)理由，而罌粟殼也會像幽靈一樣在四處飄蕩，并成為對公共責(zé)任不彰的生動諷喻。（堂吉偉德）