政策出臺(tái)的初衷是好的，但是政策本身有失理性，很可能既損傷了無(wú)償獻(xiàn)血者的非功利之心，又干擾了人才選拔的公平公正。

　　浙江浦江縣出臺(tái)政策：無(wú)償獻(xiàn)血超過(guò)一定數(shù)量者，其直系子女參加中考可獲得加分，其獻(xiàn)血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過(guò)8000毫升加3分�？吹竭@個(gè)消息時(shí)的第一感覺(jué)非常不好，雖然無(wú)償獻(xiàn)血應(yīng)該有政策鼓勵(lì)，但把它與孩子的考試綁在一起，原本出于愛(ài)心，涉及靈魂的高尚之事，就顯得太“接地氣兒”了。

　　消息沒(méi)具體說(shuō)明這8000毫升的血，要多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)獻(xiàn)出，8000毫升相當(dāng)于一個(gè)人全身血液的兩倍左右。如果按照一般的獻(xiàn)血規(guī)范，應(yīng)該要獻(xiàn)夠四十次，如果按照一個(gè)人每年獻(xiàn)血一次算，這個(gè)人要連續(xù)獻(xiàn)四十年。能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人可能很少，為了達(dá)到這個(gè)規(guī)定，會(huì)不會(huì)有家長(zhǎng)為了迅速達(dá)到獻(xiàn)血數(shù)量，而突擊獻(xiàn)血，或者偽造獻(xiàn)血證明或者找人代替獻(xiàn)血？小則傷身，大則傷及義務(wù)獻(xiàn)血這種精神的純良。

　　醫(yī)學(xué)研究早已證實(shí)：每年堅(jiān)持獻(xiàn)血者，其心腦血管病的發(fā)病率，比從沒(méi)獻(xiàn)血者明顯要低，因?yàn)楂I(xiàn)血可以減少血栓的發(fā)生，延緩衰老的到來(lái)，而無(wú)償獻(xiàn)血在各國(guó)都沒(méi)有太多的獎(jiǎng)勵(lì)措施，最多是一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)，一些紀(jì)念獎(jiǎng)?wù)�，就是為了避免無(wú)償獻(xiàn)血帶來(lái)的商業(yè)交易。包括國(guó)人在內(nèi)，已經(jīng)在之前的健康知識(shí)宣傳中，逐漸了解了獻(xiàn)血，車(chē)禍或者重大災(zāi)難發(fā)生之后，都會(huì)有市民排隊(duì)獻(xiàn)血的盛況。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)償獻(xiàn)血所需的精神境界已經(jīng)逐漸形成，只要獻(xiàn)血時(shí)候的服務(wù)到位，無(wú)償獻(xiàn)血在很多地方都已經(jīng)不再是難事。在這種背景下出臺(tái)這樣的舉措，會(huì)使那些純粹出于愛(ài)心而獻(xiàn)血的人，多了被誤解的可能，和因此增加的血量相比，前者的損失更大，不光是感覺(jué)上，還可能使無(wú)償獻(xiàn)血因此被利用，被投機(jī)。

　　更重要的是，我們對(duì)多年堅(jiān)持無(wú)償獻(xiàn)血的模范是應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)的，但是，這種獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)該落實(shí)在孩子的考試上，如果這個(gè)獻(xiàn)血者沒(méi)有后代，或者子女過(guò)了考試的年齡，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)又拿什么替代？不能替代不就有失公平嗎？而更加不公平的還是所有參加考試的學(xué)生，無(wú)論是中考還是高考，都是目前最為公平的競(jìng)爭(zhēng)，是孩子自身學(xué)習(xí)能力以及整體素質(zhì)的比拼，既然如此，不管是徇私舞弊的“拼爹”還是出于獎(jiǎng)勵(lì)目的的“拼血”，都會(huì)直接影響這種公平，從這個(gè)角度上講，這個(gè)政策出臺(tái)的初衷是好的，但是政策本身有失理性，很可能既損傷了無(wú)償獻(xiàn)血者的非功利之心，又干擾了人才選拔的公平公正。