分享到: | 更多 |
面對(duì)難局,要警惕兩種誤會(huì):一是消極對(duì)待,從房頂挑下幾塊瓦片,就自稱改革;二是盲目躁動(dòng),以為拆了房子,問(wèn)題會(huì)自動(dòng)解決。
據(jù)教育部透露,高考改革總體方案已完成,將征求社會(huì)意見(jiàn)。按規(guī)劃,高中不再分文理科,總成績(jī)由兩部分組成,今年起在上海、浙江試點(diǎn)。
消息傳來(lái),引發(fā)激烈爭(zhēng)論。贊者稱,現(xiàn)有高考制度對(duì)孩子們摧殘過(guò)甚,只要肯改,就應(yīng)歡迎;彈者稱,不分科只會(huì)增加負(fù)擔(dān),且新的總成績(jī)計(jì)算方法可能產(chǎn)生尋租空間。
兩方意見(jiàn)都有道理,難下定論,值得深思的是:我們是如何走入“是或否”這種語(yǔ)境的?
“是或否”是零和博弈,不論選擇哪方,必然會(huì)有一部分人輸,從而引發(fā)對(duì)抗。這樣的對(duì)抗多了,組織的合法性就會(huì)動(dòng)搖,就會(huì)走向崩潰。所以,任何社會(huì)都要盡可能避免零和博弈,倡導(dǎo)多元化。
但現(xiàn)實(shí)是,高考很難多元化,因?yàn)樗休d了太多的功能。它不僅是考查學(xué)業(yè)的方式,還是自下而上的通道,更是維系公平的紐帶。幾張考卷成了萬(wàn)眾矚目,一次考試決定終生命運(yùn),這,怎么可能不令其扭曲?
面對(duì)難局,要警惕兩種誤會(huì):一是消極對(duì)待,從房頂挑下幾塊瓦片,就自稱改革;二是盲目躁動(dòng),以為拆了房子,問(wèn)題會(huì)自動(dòng)解決。
高考改革難,因?yàn)楦鞣N系統(tǒng)性的缺陷在此匯聚,它是各種社會(huì)矛盾的聚焦點(diǎn),靠變變形式、換換方法的工程思維,很難產(chǎn)生積極效果,可做系統(tǒng)性、全局性改革,又絕非教育部門一家就能說(shuō)了算。
概言之,高考改革的困境是戰(zhàn)略空間太小,制約了戰(zhàn)術(shù)自由。不論怎么動(dòng),都無(wú)法脫離零和博弈的掌控,改一次就挨一次罵,最終讓改的動(dòng)力完全喪失,只能任其僵化下去。
眾人推車,卻把車推進(jìn)了死胡同,人人都睜著眼,卻共同跑了錯(cuò)路,要改變這種“群盲效應(yīng)”,不妨“膽子更大一點(diǎn),步子更快一點(diǎn)”。既然缺乏戰(zhàn)略空間,我們拓展戰(zhàn)略空間就是,比如:鼓勵(lì)民辦高校,允許其自主招生;推廣社區(qū)大學(xué);將優(yōu)質(zhì)高教課程上網(wǎng),使它像點(diǎn)餐那樣易得等?傊淖?nèi)藶橄∪钡母窬,讓大家真正看到,成功之路絕非一條,有助于緩解緊張狀態(tài)。
當(dāng)然,在戰(zhàn)略上下工夫,往往是前人栽樹,讓后人白乘涼,在難以考績(jī)的前提下,那些有遠(yuǎn)見(jiàn)、有責(zé)任心的人才肯去做這種事。