昨天，《法治周末》報道說，中交第二公路勘察設(shè)計研究院有限公司職工胡劍兵，近日向南京市紀(jì)委舉報本單位南京項目部給業(yè)主單位和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的送禮行為，舉報信中所附照片上，“一名工作人員伏案而睡，其身旁辦公桌上堆積著一捆嶄新的百元人民幣和數(shù)十個紅包，而紅包下面壓著一份向江蘇省南京市六合區(qū)交通運(yùn)輸局等單位干部送禮的送禮清單……”

　　胡劍兵的舉報，在單位激起了“義憤”。記者到中交二勘院南京項目部采訪時，項目部辦公室一名工作人員質(zhì)問道：“你了解過這個人沒有？他是我們單位的職工，又是這件事（指送禮）的參與者，他為什么要這么做（指舉報)？這個人是否有問題？這就是品德敗壞，過去講就叫叛徒！”

　　所謂“叛徒”，就是“有背叛行為的人”，而“叛變”，是指“背叛自己的階級或集團(tuán)而采取敵對行動或投到敵對的一方去�！币簿褪钦f，“叛徒”不一定等于壞人，或者說，出了“叛徒”的一方，肯定視叛徒為壞人，而對立的一方，往往稱其為“起義”或“投誠”，強(qiáng)調(diào)其正義性。

　　胡劍兵揭了本單位的丑，這名辦公室工作人員稱其為“叛徒”，是符合事實的，胡劍兵確實站到本單位的對立立場上去了。但是，值得一說的是“品德敗壞”這一指責(zé)。這名工作人員是按照什么原則、標(biāo)準(zhǔn)來衡量胡劍兵的道德水準(zhǔn)的呢？從報道看，該工作人員沒有提出其他標(biāo)準(zhǔn)，說得出來的理由是胡劍兵參與了送禮行為。但參與不等于贊同。參與的行為不能作為道德標(biāo)準(zhǔn)來使用，能夠衡量道德水準(zhǔn)的是價值觀。在該工作人員看來，你背叛本單位就是“品德敗壞”——“本單位”就是最高標(biāo)準(zhǔn)。

　　“本單位”這個價值標(biāo)準(zhǔn)，在本單位范圍內(nèi)是有流通性的；問題是該工作人員是對記者說這番話的。記者不是“本單位”人，記者是代表公共利益，代表公眾知情權(quán)前來采訪的。這表明，該工作人員認(rèn)為“本單位”這個價值標(biāo)準(zhǔn)是可以在全社會流通的。胡劍兵的舉報行為，既背叛了本單位，也違背了“本單位”這個價值標(biāo)準(zhǔn)，所以胡劍兵是一個“品德敗壞”的“叛徒”。