據(jù)新華社報(bào)道，溫嶺市城西街道有個芷勝莊村，村里齊刷刷停了52輛嶄新校車，一停就是近1年。這些校車是安徽駐臺州商會投資約2000萬元購置的，計(jì)劃成立一家校車公司，以解決民工子弟學(xué)校學(xué)生接送難題，也不求盈利。但卻因?yàn)槭袌鲂枨蟛蛔�，這批嶄新的校車被“撂荒”在村里快一年了，甚至成了一些人解決內(nèi)急的“公廁”。

　　從新聞圖片上清晰可見，這批校車都是標(biāo)準(zhǔn)的“大鼻子”校車，近40萬一輛的不菲售價(jià)也證明了其品質(zhì)過硬。然而這批校車卻未能拿到運(yùn)營許可，只得撂荒存放。寶貴資源浪費(fèi)令人心疼，更令人忍不住追問:究竟是商會太心急忽視了市場需求，還是教育部門太官僚導(dǎo)致行政不作為?

　　梳理事件來龍去脈，卻會發(fā)現(xiàn)板子全部打在哪一方身上都有失公允。就商會而言，“當(dāng)初是溫嶺的民工子弟學(xué)校校長在跟我們會長聊天時(shí)，談到學(xué)生校車接送的運(yùn)營投入非常大，希望商會能幫幫忙，于是就有了投資辦校車公司的想法�！鄙虝乃魉鶠槌鲇诹x舉善心，理應(yīng)鼓勵。

　　就教育部門而言，“教育局的工作人員都持肯定和支持的態(tài)度，還讓商會的人遞交一份可行性方案。”收到可行性報(bào)告后，教育部門進(jìn)行了調(diào)查摸底。但是，當(dāng)?shù)亟逃终J(rèn)為溫嶺校車運(yùn)力已經(jīng)足夠，再成立“校車服務(wù)公司”的條件不成熟……且教育部門一位負(fù)責(zé)人表示，他們將這一結(jié)果馬上告知了對方。如果該負(fù)責(zé)人所言屬實(shí)，商會在得到了否定回答之后仍堅(jiān)持購置校車，應(yīng)當(dāng)對撂荒結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　依照校車安全管理?xiàng)l例規(guī)定，校車服務(wù)提供者申請取得校車使用許可，應(yīng)當(dāng)向縣級或者設(shè)區(qū)的市級人民政府教育行政部門提交書面申請。而教育部門經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查研究，不予批準(zhǔn)并說明理由，亦是依法行政。如果凡是申請的一律批準(zhǔn)，那此種審批還有什么實(shí)質(zhì)意義呢?

　　既然商會和教育部門各有道理，究竟問題出在哪里?在筆者看來，問題的癥結(jié)在于雙方的意識出了岔子。

　　商會方面在得到教育部門的“不成立”回復(fù)后仍堅(jiān)持買車，倒逼教育部門認(rèn)可校車公司的合法性。由此可見，商會的法治意識不強(qiáng)，缺少了一份對法律程序的敬畏之心。

　　教育部門能頂住壓力不讓校車公司上馬，依法行政的勇氣值得點(diǎn)贊。但是，不批準(zhǔn)校車公司成立并不意味著任憑校車撂荒，他們?nèi)绷艘环莘⻊?wù)意識。如果教育部門從中穿針引線，將校車安排到相鄰市縣確有需要的地區(qū)，無論是成立公司或是有償轉(zhuǎn)售，都可以將損失減到最低。

　　撂荒1年的事實(shí)已無法改變，個中教訓(xùn)商會、教育部門乃至全社會均需吸取。未來如何破局，莫讓撂荒再繼續(xù)，我們拭目以待。