國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》完成新一輪修訂，推出第三版。在修訂過(guò)程中，一些詞語(yǔ)的新義項(xiàng)、新用法也被增補(bǔ)到新版中來(lái)。例如“土豪”原本是指舊時(shí)地方上的豪強(qiáng)，即農(nóng)村有錢(qián)有勢(shì)的惡霸地主，而在新的義項(xiàng)中，它卻是指“富有錢(qián)財(cái)而缺少文化和正確價(jià)值觀的人”。（8月27日《重慶晚報(bào)》）

　　這是一個(gè)解構(gòu)盛行的時(shí)代。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的東風(fēng)吹過(guò)喧囂的人群，不管是曾經(jīng)嚴(yán)肅的話語(yǔ)，還是本就活潑可人的命題，都可能在新的語(yǔ)境下衍生出新的定義。而這些定義要么裹挾著人們的價(jià)值判斷，要么附和著彼此的利益糾葛，讓本就喧囂的輿論場(chǎng)更是多了幾分濁氣與烏煙。在此語(yǔ)境下，“國(guó)家語(yǔ)委”對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)詞重新予以定義并作必要的說(shuō)明，這種糾偏，不但是規(guī)范文字用語(yǔ)的必要，更是引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣的直接體現(xiàn)。

　　然而問(wèn)題也恰好出現(xiàn)在里。在一個(gè)價(jià)值觀兵荒馬亂的時(shí)代，基于不同立場(chǎng)上的自我考量，官方與民間的不同理解總會(huì)在彼此間發(fā)生激烈碰撞。在官方看來(lái)，“土豪”一詞就是“富有錢(qián)財(cái)而缺少文化和正確價(jià)值觀的人”，其所指理應(yīng)是被這個(gè)社會(huì)摒棄和鄙夷的對(duì)象。然而在民間視角中，“土豪”雖然略帶嘲諷的意味，但它更多的卻是彼此間的一種調(diào)侃與互動(dòng)，與文化和價(jià)值觀沒(méi)有直接意義上的因果關(guān)聯(lián)。

　　誠(chéng)然，在官方的理解里，將“土豪”定位在貶義的位置上，也并非沒(méi)有一點(diǎn)道理。因?yàn)橐欢螘r(shí)間以來(lái)，社會(huì)中出現(xiàn)的各類“土豪”現(xiàn)象，其實(shí)都在一定程度上投射了當(dāng)事人病態(tài)的價(jià)值觀。比如那位背金條買(mǎi)賓利豪車的黃金大媽，那些為了一時(shí)虛榮而盡情顯擺的富二代，那群不惜一切代價(jià)也要在華爾街搶占一席之地的中國(guó)富人們，他們雖然在財(cái)富上可以打敗眾多的市井大眾，但在精神涵養(yǎng)上，卻作出了極其惡劣的示范。將這些外表富有而內(nèi)心貧瘠的人稱作“土豪”，其實(shí)是客觀而準(zhǔn)確的。

　　但需要注意的是，作為對(duì)社會(huì)用語(yǔ)具有指導(dǎo)功用的《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》，其調(diào)整某一詞語(yǔ)義項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)必須建立在符合社會(huì)用語(yǔ)習(xí)慣的基礎(chǔ)上，既然“土豪”一詞在民間與官方中都有不同的解釋，那么，“國(guó)家語(yǔ)委”就不能憑著自己之喜好，對(duì)它進(jìn)行片面的定位。事實(shí)上，早在去年年底，廣州社情民意研究中心就大家對(duì)“土豪”的認(rèn)識(shí)分層采訪了“北上廣”地區(qū)市民，其中認(rèn)為“土豪”是指有錢(qián)沒(méi)文化的人只占總?cè)藬?shù)的35%，多達(dá)51%的人不同意此說(shuō)法。在不同意的人群中，34%的人認(rèn)為“土豪是玩笑話，可指任何人”，還有25%的認(rèn)為是指“富人”。顯而易見(jiàn)，大部分人對(duì)“將土豪直接等于有錢(qián)而無(wú)文化”的定義是持否定態(tài)度的。因?yàn)檫@樣的定義，它曲解了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的調(diào)侃意味而將其異化成了某種價(jià)值上的優(yōu)劣判斷，它不僅給雙方帶來(lái)了不少的尷尬，更會(huì)在一定程度上給這個(gè)社會(huì)的富人群體帶來(lái)不小的傷害。

　　詞語(yǔ)的定義終究是要用到現(xiàn)實(shí)生活中的，而對(duì)于“土豪”這類詞語(yǔ)，它雖興起于互聯(lián)網(wǎng)之中，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不投射著現(xiàn)實(shí)的生活，因此，不管對(duì)它進(jìn)行什么樣的定義，它終究會(huì)回到生活中來(lái)。民眾接納了，就表示這樣的定義是成功的，反之則意味著失敗。只是需要追問(wèn)的是，在互聯(lián)網(wǎng)早已是意見(jiàn)集散地和中轉(zhuǎn)站的當(dāng)下，“國(guó)家語(yǔ)委”在敲定這一定義前，為什么不問(wèn)問(wèn)現(xiàn)實(shí)中的民眾，不聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)？難道幾個(gè)專家的意見(jiàn)就真的能代表廣大民眾么？