19日一大早，一篇刊登在中青報上的名為《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》的倒韓檄文在互聯(lián)網(wǎng)上引起一番輿論嘩然。從文章內(nèi)容中包含的情緒來看，作者肖鷹不夠公允。至少在事關(guān)韓寒是否代表的問題上不夠保持客觀冷靜，因為質(zhì)疑僅僅只是質(zhì)疑，拿不出實際證據(jù)證明對方抄襲或代筆，又怎么能夠下這種韓寒是當代文壇最大丑聞的斷言。

　　不論是評價韓寒還是評價其他人，都應恪守一定的專業(yè)精神。特別是這種批評涉及對方名譽，更應該講究嚴謹客觀以及證據(jù)。謾罵式的大批判，不足以推動文學進步，更談不上凈化文學空氣。

　　近年來，公共輿論場在圍繞韓寒的討論上，容易陷入強烈的站隊意識，而缺少真正意義上的文學討論�？隙n寒者，當然不僅僅是所謂的“腦殘粉”。其中不乏看到了韓寒作品中所具備的批判意識。例如《三重門》對應試教育機制的諷刺，《長安亂》對反武俠的成功刻畫。

　　但這些作品，放置于文學史的角度而言，僅僅算相對比較優(yōu)秀的作品，寫出這些作品的韓寒，也只能說是有些才華的青年作家，與所謂的“當代魯迅”以及“文學天才”的形象還是有一定的距離。

　　當然，韓寒從未接受過這樣的稱呼，但商業(yè)文化的火爆容不得他以實際行動拒絕這種期望。一本又一本新書的出籠，簡單地對博客文章再包裝再推銷。大概是韓寒粉絲也會感到驚訝，偶像韓寒這些年再也未出過新的小說集，所有新書均是博客文章的整理，如《可愛的洪水猛獸》等。如果說這些文章，就代表了80后文學的未來，這未免有些可悲。因為盡管韓寒這些文章讀起來十分有趣，也帶有一定的社會批評意識，但從文學的角度而言，這些文字僅僅算一些頗有玩味的諷刺段子，其文學價值甚至不如他早期的小說。

　　但為什么韓寒的火爆未曾冷卻？這背后有著深層次的雙重因素。就個人因素而言，韓寒足夠聰明，善于幽默調(diào)侃的文風也利于傳播。就機制因素而言，當下文壇確實問題重重。“魯迅文學獎”名不副實，多次鬧出丑聞，商業(yè)文化對偶像作品的熱衷，對新人新作的冷淡，有實力的新寫手難以浮出水面。韓寒的出現(xiàn)，恰符合了當時社會打破既有文學秩序的心理，而現(xiàn)在的持續(xù)走紅，則是對昔日影響的成功運營。

　　告別站隊意識與粉絲心態(tài)，從專業(yè)角度出發(fā)評價韓寒，結(jié)論自然不難得出，這是一個優(yōu)秀的青年，也是一個善于運用商業(yè)的青年。韓寒開通微博，那一個“喂”字便能轟動網(wǎng)絡，便足以說明韓寒昔日名聲所具備的品牌效應�！逗髸䶮o期》作為一個新晉導演的新作，并無多少創(chuàng)新之處，卻也可以既收獲商業(yè)勝利——突破6億票房，又得到坊間美贊，就是這種品牌效應的直接產(chǎn)物。

　　肖鷹從美學角度出發(fā)認為韓寒的電影藝術(shù)價值不高，這種論說還是比較靠譜的，他的失誤就在于把這種針對作品的評價與尚未證實的韓寒代筆聯(lián)系在一起，落入了為批判而批判的窠臼。因為說到底，韓寒雖然具有十分強大的影響力，但畢竟只是一個商業(yè)文化的圖騰。如果他真的抄襲抑或代筆，在如此強大的倒寒風潮下必然會被全面起底，又如何瞞天過海，欺騙世人？郭敬明的《夢里花落知多少》抄襲莊羽的《圈里圈外》，不就被扒了個底朝天，落得個法庭敗訴的結(jié)局。

　　評價韓寒應從專業(yè)角度出發(fā)，這個持續(xù)多年的爭論應該以這種方式畫上句號。