分享到: | 更多 |
清華大學(xué)肖鷹教授在19日的《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了一篇文章,針對(duì)名噪一時(shí)的80后作家韓寒,標(biāo)題是:“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。乍一看標(biāo)題,就能聞出濃濃的火藥攻擊味,再逐讀內(nèi)容,他針對(duì)韓寒上月剛推出的導(dǎo)演處女作《后會(huì)無(wú)期》和韓寒本人,都進(jìn)行了言辭犀利的批判,文章一出,迅速引發(fā)爭(zhēng)議。
這次爭(zhēng)議的癥結(jié)其實(shí)在于,肖鷹到底是在文藝批評(píng),還是人身攻擊?實(shí)際上,韓寒作為一個(gè)公眾人物,自出名之日起就備受爭(zhēng)議,倒韓派和挺韓派也一直互掐多年。作為一個(gè)知名作家,一個(gè)初出茅廬的導(dǎo)演,他的作品受到褒貶評(píng)價(jià)都是極為自然的現(xiàn)象。而在某種程度上來(lái)說(shuō),文藝批評(píng)是藝術(shù)創(chuàng)作者的一劑養(yǎng)料,幫助著創(chuàng)作者創(chuàng)造出更好的藝術(shù)作品。
面對(duì)爭(zhēng)議,肖鷹隨即接受了《法制晚報(bào)》的采訪,稱(chēng)自己2012年開(kāi)始關(guān)注“韓寒現(xiàn)象”,是以一個(gè)文化研究者的心態(tài)來(lái)觀看《后會(huì)無(wú)期》的。
既然是文化研究的心態(tài),我們可以把《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》當(dāng)作文藝批評(píng)來(lái)解讀,但看完文章的讀者都不難發(fā)現(xiàn),全文有3400多字,只有前半截涉及《后會(huì)無(wú)期》電影解讀(約1400字),后半截全部指向韓寒本人“輟學(xué)”、“差生”的標(biāo)簽進(jìn)行攻擊(約2000字),并拿出了“韓寒代筆”這樣一個(gè)并無(wú)定論的事件當(dāng)佐證韓寒“很裝”、“很猥瑣”、“很丑聞”的“史料”。
魯迅曾在《花邊文學(xué)》里有一篇《罵殺與捧殺》,他說(shuō)“表面上雖像捧與罵,實(shí)則說(shuō)得剛剛合式,不能責(zé)備批評(píng)家的。批評(píng)家的錯(cuò)處,是在亂罵與亂捧,例如說(shuō)英雄是娼婦,舉娼婦為英雄!濒斞刚f(shuō)得非常清楚,文藝的進(jìn)步必然是需要批評(píng)者的,而批評(píng)者雖在罵和捧,言辭有些不中耳,但只要是出于善意的,最終有益于作品取得更長(zhǎng)足的進(jìn)步的,都是值得鼓勵(lì)的,但批評(píng)者萬(wàn)萬(wàn)不能借著文藝批評(píng)的外衣,踐行謾罵的實(shí)質(zhì)。
有文藝創(chuàng)作,就有文藝批評(píng),文藝批評(píng)不是文藝創(chuàng)作的對(duì)立,也不是附庸,而是一件獨(dú)立的嚴(yán)肅之事,有其規(guī)范,有其操守,F(xiàn)在文藝批評(píng)的亂象,亂在不講規(guī)范,沒(méi)有操守;蛘咭煌▉y罵,殺氣騰滕,帽子亂飛,材料論據(jù)卻未必立得住;或者無(wú)原則亂捧,利益驅(qū)動(dòng),簡(jiǎn)單站隊(duì),華詞麗句中全透著肉麻。這是文藝批評(píng)之墮落,更是文藝之不幸。