廣東東莞大朗鎮(zhèn)教育局設(shè)教育捐款“最低消費”。正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動的“捐款參考標準”。這個由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費”？對此，被推上輿論風口浪尖的大朗鎮(zhèn)教育局稱，“標準”確實有，但只是“參考標準”而非“執(zhí)行標準”，實際操作時“一切還是以自愿為原則”。（8月18日《廣州日報》）

　　教育捐款也有“最低消費”？相信不少人都有過“被捐款”的經(jīng)歷——今天這捐款、明天那愛心，一級一級壓任務(wù)，最后都要落實到人頭上。獻愛心當然是好事，可“被捐款”的滋味卻并不好受，尤其是三天兩頭“被捐款”誰都受不了。

　　《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定，“捐贈應(yīng)當是自愿和無償?shù)模栀浫擞袡?quán)決定捐贈的數(shù)量、用途和方式，受贈人應(yīng)當公開接受捐贈的情況和受贈財產(chǎn)的使用、管理情況和接受社會監(jiān)督�！币揽啃姓䴔�(quán)力搞攤派的做法，無疑是特權(quán)意識、霸道作風作祟的結(jié)果，不僅不合理，而且不合法�；蛟S正是為了規(guī)避由此帶來的法律風險，類似做法往往會假惺惺地打著“自愿”的旗號進行。既然是自愿，還搞個勞什子“參考標準”干啥？

　　也許，不明真相的群眾真的誤會了，誤把上級的“自愿”當成了強制，誤把“參考標準”當成了“執(zhí)行標準”�？墒�，即使確實“一切還是以自愿為原則”，上邊并沒有強迫別人捐款的意思，可籠罩在權(quán)力魅影之下的所謂“自愿”，無形當中必將造成巨大的威壓。下級怎敢不“自愿”，又怎能不“自愿”？更何況，假如有人不識相、不跟上邊保持一致，誰知道會不會招來“小鞋”？

　　現(xiàn)如今，喜歡玩“被自愿”障眼法的地方和單位不少。有的婚姻登記點，辦結(jié)婚證設(shè)套餐，最低消費108元，據(jù)稱“屬自愿選擇項目”；有的高校，在通知書里夾帶銀行卡和手機卡，聲稱學生可以自愿選擇是否開通號碼，但同時稱，如果不開通，又可能收不到學校發(fā)送的信息；有的地方，孩子讀小學要交數(shù)千元“教師節(jié)慰問金”。學生家長反映至縣教委后，被告知“要退錢就必須退人�！苯逃诸I(lǐng)導表示，確有家長繳納“教師節(jié)慰問金”一事，但均屬“自愿”……類似掩耳盜鈴的把戲和障眼法，還是少玩點為好。否則，既侵害了他人的合法權(quán)益，也給自己的形象抹黑。而作為上級政府和監(jiān)管部門，也應(yīng)對這種現(xiàn)象及時叫停、嚴厲查處，不能任其為所欲為。