“三鹿毒奶粉”事件已過去6年，當年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導已悉數(shù)復出。在備受關(guān)注的輿論風暴中被免職，隨后悄然復出，“三鹿奶粉”事件并非孤案。2008年以來，梳理引起輿論關(guān)注的52起官員免職案例，40名因突發(fā)事件被免職的官員中，半數(shù)也獲相同的待遇。（8月12日《新京報》）

　　在一些事故中，部分官員是因為負有間接領(lǐng)導責任，而被免職或者引咎辭職，這是行政問責制的要求，但卻不能等同于免職官員政治生涯的結(jié)束，否則也違背了行政問責制強化責任的本意，使其儼然成為一種懲罰性制度，這一點必須要理性地認識到。

　　可在現(xiàn)實當中，由于行政問責制后面問題官員復出機制的不健全，導致一些官員違背了現(xiàn)有的法律法規(guī)，復出時間過快，程序不健全，過程不透明，這又使得行政問責制的威懾力不能發(fā)揮到應(yīng)有的作用，這自然會被輿論斥責流于形式，行政問責制儼然成了一些問題官員“金蟬脫殼”的護身符。

　　我國《公務(wù)員法》58條規(guī)定：受撤職處分的處分時間為二十四個月，在此期間，受處分人不應(yīng)該有新的職務(wù)上的任命�！饵h政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》62條也規(guī)定：引咎辭職、責令辭職、降職的干部的復出期限至少為一年。但實際情況下不乏這樣的案例，很多官員都來不及“休養(yǎng)生息”，反思錯誤，立即就又走馬上任了。

　　免職官員除了存在違背規(guī)定時間而復出過快之外，絕大多數(shù)的復出還都是在公眾不知情的情況下神秘、悄然復出的，并且復出時也未遵循任職前的公示程序，都是在就職一段時間之后被細心的網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)的。在此語境下，復出過程就具有濃厚的暗箱操作色彩，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)便無從實現(xiàn)。一方面是公開、高調(diào)、從嚴問責，另一方面則是神秘、低調(diào)、從寬復出，如此鮮明的對比，怎能打消輿論對官員復出合法性的質(zhì)疑？

　　所以，免職官員要想復出，遵循程序正義，信息公開透明是一個繞不過的原則�；诖耍瑧�(yīng)當根據(jù)《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》的規(guī)定，嚴格遵守民主推薦、組織考察、協(xié)商醞釀、討論決定、任前公示、任期試用的程序，被問責官員在復出的過程中，要遵循工作的知情權(quán)等權(quán)利，將復出的依據(jù)、條件和期限等信息向社會公開，并在任前進行公示，增加透明度，接受公眾和社會輿論的監(jiān)督。

　　行政問責制是現(xiàn)代政府治理理念的要求，決不能因為免職官員復出機制的不健全，而使得這一制度本身遭受質(zhì)疑。沒有公開，就存在暗箱操作的可能，行政問責的實效也就大打折扣，因此，公開復出必須作為被問責官員復出的一個前提條件，這也是取得“民意許可證”的必然要求。