調(diào)查處理學(xué)校人員是否違規(guī)、討論決定學(xué)位授予標準、審查老師是否可以評上教授、老師著作是否涉嫌抄襲……根據(jù)《北京大學(xué)章程》(公開征求意見稿)，北大學(xué)生將有機會享受這些權(quán)利，同時北大校務(wù)委員會、監(jiān)察委員會也將有學(xué)生代表參與。近日，該征求意見稿在“北京大學(xué)綜合信息服務(wù)”網(wǎng)站面向校內(nèi)公示征求意見。（8月10日《新京報》）

　　中國的大學(xué)該怎么治理，這越來越像一個玄幻的哲學(xué)命題。從意淫民國時期的“大學(xué)盛世”，到“錢學(xué)森之問”對大學(xué)教育的反思——大學(xué)之道，似乎當真是“道可道非常道”。教授治校還沒影子呢，學(xué)生治校倒開始征詢意見了。

　　北大的這個章程，盡管初衷美好，嚴格來說，也是個爽約后的結(jié)果。因為早在去年底，教育部首批核準了中國人民大學(xué)等6所高校的章程。教育部相關(guān)負責(zé)人表示，依章程自主管理是高校的法定權(quán)利，制定章程是完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)�！鞍凑沼媱�，包括北大、清華在內(nèi)的所有985高校需于明年（2014年）6月前完成章程制定，全國所有高校要在2015年底前完成。”可見，若將之誤會為北大自告奮勇的改革之舉，這個玩笑就開得太大了。

　　當然，有時候形式的改革，也有無可厚非的裨益。從這個意義上說，為大學(xué)章程點贊也是常理。不過，即便以在校務(wù)委員會中設(shè)置學(xué)生代表為例，這也并非北大首創(chuàng)。2012年，南開大學(xué)校長龔克就已表示，將在校務(wù)委員會中為學(xué)生代表設(shè)固定席位。天津大學(xué)、華東師范大學(xué)等高校也有“學(xué)生校長助理”。這些變化的價值，都曾被一歌三詠，奈何時光荏苒，終究絕口不提。

　　如果從歷史上說，譬如世界上最早的巴黎大學(xué)，采取的治理方式就是完全的教授與學(xué)生共治的模式，其實質(zhì)近似于行會自治。2005年，張維迎先生也曾出版《大學(xué)的邏輯》一書，激濁揚清，暢談大學(xué)改革。只是，即便今日，仍有幾個概念需要厘清：一者，人人都說“去行政化”，但怎樣“去行政化”，未必已成共識；二者，人人都談“教授治�！�，但教授也不是超人，治學(xué)都步步驚心，何來治校的天賦異稟？弄不清高校與行政的關(guān)系，于是改革就成了空對空的抒情，實打?qū)嵉闹贫仍O(shè)計顯得步履維艱。即便《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出一些理念與方向，中國高�！懊^”的過程顯得特別緩慢——更別提當真去“過河”了。

　　學(xué)生治校的困局，在這幾年大江南北“砸食堂”的鬧劇中可見一斑。別說高校遠景規(guī)劃與生存走向，就是一碟菜、一碗飯都做不了主，花瓶般點綴在各色“委員會”中間，又能改變些什么呢？此前，中國青年報社調(diào)中心的調(diào)查顯示，57.6%的大學(xué)生覺得學(xué)校管理者不太重視學(xué)生的意見。但要讓大學(xué)重視學(xué)生的意見，靠自上而下的章程估計還是很難。高校管理上的有些癥結(jié)早就積重難返，一兩個名額上修修補補，誰能保證代表民意的學(xué)生一定不是聽話的“乖寶寶”？須知，廈大教授誘奸女生事件早就說明一個道理：別說學(xué)校，就是科任教師，威逼利誘學(xué)生也是分分鐘的事情，于此背景下，學(xué)生“有機會享受”的權(quán)利，還能稱之為“權(quán)利”嗎？

　　也許有一天，學(xué)生治校會成為教育必然。不過，在高校體制尚未轉(zhuǎn)身之前，這恐怕只能是不忍逼視的畫餅，所區(qū)別的，只是誰畫的比較圓罷了。