高校治理中引入學(xué)生力量固然值得肯定，而在學(xué)校發(fā)展的大原則、大方向上，還是要將更多權(quán)利交給教授。

　　調(diào)查處理學(xué)校人員是否違規(guī)、討論決定學(xué)位授予標準、審查老師是否可以評上教授、老師著作是否涉嫌抄襲……根據(jù)《北京大學(xué)章程》（公開征求意見稿），北大學(xué)生將有機會享受這些權(quán)利，同時北大校務(wù)委員會、監(jiān)察委員會也將有學(xué)生代表參與。（8月10日《新京報》）

　　透過北大這則新聞，隱約可見的關(guān)鍵詞是“學(xué)生參與治�！�，之后才是許多新聞網(wǎng)站的標題“教師學(xué)術(shù)不端學(xué)生參與審查”。要說學(xué)生參與治校，北大不是第一個“吃螃蟹”的人，安徽大學(xué)早在2006年12月就聘過3位學(xué)生校長助理。此后，南開大學(xué)、天津大學(xué)、華東師范大學(xué)、西太原理工大學(xué)、吉林大學(xué)等都有過類似舉措。全國人大代表、南開大學(xué)校長龔克在2011年全國“兩會”期間表示，不但要在南開大學(xué)全面推廣學(xué)生參與治校機制，同時還建議“學(xué)生參與治�！睂懭搿陡叩冉逃ā�。

　　教與學(xué)是“雙人舞”，缺一不可。無論什么階段的教育，都講究“教學(xué)相長”——教與學(xué)的交往、互動，師與生的溝通、啟發(fā)，達到共識、共享，實現(xiàn)教與學(xué)的共進、共贏。“教學(xué)相長”語出《禮記》，歷史很悠長，現(xiàn)實很蒼白。傳統(tǒng)的教育方式更注重師與教，似乎不太問學(xué)生感受。學(xué)生參與治校，于學(xué)校而言，是服務(wù)意識的覺醒。打個不恰當?shù)谋确剑谀撤N意義上說，大學(xué)就是“商家”，學(xué)生就是“顧客”。有一句商界流行語“顧客就是上帝”，在大學(xué)教育供給上，大學(xué)生的角色有點像“上帝”。多聽“上帝”意見，對于校方樹立“以生為本”，提高教育服務(wù)水平、教育產(chǎn)品質(zhì)量無疑大有裨益。

　　于學(xué)生而言，參與學(xué)校治理實踐，轉(zhuǎn)變學(xué)生在教育管理中的從屬地位，變被動式管理為主動參與式管理，有助于提升學(xué)生治理水平和自我管理的能力。對于即將踏入社會的大學(xué)生來說，這種訓(xùn)練尤為重要，其觀念受益也許遠比治校實踐更為珍貴。

　　學(xué)生參與治校是一種善治，亦為國外普遍做法。然而，畢竟學(xué)生只是學(xué)生，學(xué)生參與要有邊界，更多局限于學(xué)生權(quán)利范疇，不可隨便越界。譬如說學(xué)生進入學(xué)術(shù)委員會，“教師學(xué)術(shù)不端學(xué)生參與審查”就值得探討。在人格上，師生是平等關(guān)系，但教師畢竟還是尊長，讓自己的學(xué)生參與討論、票決學(xué)位授予、職務(wù)評聘、受理審查學(xué)術(shù)不端等，教師心里難免有疙瘩、有“內(nèi)傷”。假若結(jié)果公平、公正，讓教師心服口服那還好，要是結(jié)果有瑕疵、教師有看法，這些學(xué)生恐怕就下不了臺。最大懸疑在于，進入學(xué)術(shù)委員會的學(xué)生其學(xué)術(shù)水平是否足以對教師的學(xué)術(shù)研究作評判、對學(xué)術(shù)糾紛作裁決？如果學(xué)術(shù)不端到自己所教學(xué)生也一清二楚，這種學(xué)術(shù)不端根本用不著花力氣去審查。要是學(xué)生成為“花瓶”或“表決機器”，這種設(shè)置恐怕弊大于利。另外，萬一涉嫌學(xué)術(shù)不端或糾紛的教師要“公關(guān)”，或?qū)彶榈膶ο笫亲约旱娜握n老師，學(xué)生委員想堅持原則就不那么容易了。

　　作為一種補充，高校治理中引入學(xué)生力量固然值得肯定，而在學(xué)校發(fā)展的大原則、大方向上，還是要將更多權(quán)利交給教授，落實“教授治�！�，讓大學(xué)的真正主體——教授及其全體教師能夠自主地參與學(xué)校管理。在這個理念沒有落實之前，提學(xué)生參與治校不免給外界舍本逐末之感。