別把農(nóng)民進(jìn)城落戶的權(quán)利，辦成強(qiáng)制性的“義務(wù)”或“責(zé)任”，是這場改革的底線之一。

　　城鄉(xiāng)戶籍對立的堅(jiān)冰終于開始消融。國務(wù)院日前印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，不再區(qū)分“農(nóng)戶”“非農(nóng)戶”，橫亙千載的城鄉(xiāng)二元對立，有望走向全新的均衡。這將打破利益的藩籬，促進(jìn)身份社會向契約社會再邁一步。然而，把好事辦好，各級治理者可能還得頗費(fèi)一番腦筋。

　　漂泊在城鄉(xiāng)邊緣的農(nóng)民工群體，應(yīng)該是進(jìn)城落戶的最大受益者。但是，從更廣范圍看，不見得每一戶農(nóng)民都買賬。有人故土難離，城里再好，不如祖上留下的一畝三分地；有人則看中土地的“價值”，希望走上家庭農(nóng)場、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之路。正因此，農(nóng)民是否愿意落戶、特別是落戶后是否有償退出“土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)”，容不得地方政府的“野蠻做主”。這在《意見》中表述為，在尊重農(nóng)民意愿前提下開展試點(diǎn)，不得以退出“三權(quán)”作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。

　　細(xì)細(xì)讀之，《意見》這一表述的上級大標(biāo)題為“切實(shí)保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口合法權(quán)益”，“權(quán)益”二字，才是我們理解戶籍改革中農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的中樞。何為權(quán)益？權(quán)利加上利益，有權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)利益；何為權(quán)利？正如西哲所言，權(quán)利乃“可為”，就是說權(quán)利本質(zhì)在于它的可放棄性�？蛇M(jìn)城落戶，也可不落，可放棄“三權(quán)”，也可不放，才謂權(quán)利。相反，不可放棄的，是義務(wù)，放棄了還要受到懲戒的，是責(zé)任。

　　別把農(nóng)民進(jìn)城落戶的權(quán)利，辦成強(qiáng)制性的“義務(wù)”或“責(zé)任”，是這場改革的底線之一。這方面的類似教訓(xùn)太多了。曾經(jīng)的強(qiáng)制拆遷，搞出來多少人間悲��；就在新農(nóng)村建設(shè)中，也不乏半強(qiáng)制的“洗腳上樓”，生活方式難習(xí)慣不說，賴以為寄的耕地若不復(fù)存在，又該何處去討生活？“我的土地我做主”，盡管并非完整物權(quán)，但“三權(quán)”仍受憲法法律所保護(hù)，不侵犯它們才能讓農(nóng)民在城鎮(zhèn)化中進(jìn)退有路。

　　城鎮(zhèn)化，歸根到底是人的城鎮(zhèn)化、以人為本的城鎮(zhèn)化，更準(zhǔn)確地講，是以人的權(quán)利為本的城鎮(zhèn)化。個中道理中央天天講、反復(fù)講，現(xiàn)在還要講，就是要防止一些地方為了城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化，為了戶籍改革而改革，生拉硬拽，甚至為了完成所謂的“落戶指標(biāo)”，把好端端的政策在落實(shí)中變了味、發(fā)了餿，變成了侵犯農(nóng)民權(quán)益、誘發(fā)群體事件的導(dǎo)火索。

　　土地，乃農(nóng)民的命根子。把農(nóng)民從土地上解放出來，升級到更高端的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是一個長期的自然歷史過程，有其客觀規(guī)律，強(qiáng)拉不行，硬拽也不成。三中全會提出的治理能力的現(xiàn)代化，一個成熟的標(biāo)志，正是“善用法治思維、法治方式深化改革”。只有循序而漸進(jìn)，在保護(hù)權(quán)利的同時推動改革，才能遠(yuǎn)近兼顧、求同存異，讓留下來的農(nóng)民安心，進(jìn)了城的農(nóng)民放心。