把民生或社會(huì)問(wèn)題歸咎于體制是一種偷懶的做法，大多數(shù)情況下無(wú)益于問(wèn)題解決。但是，當(dāng)四川救災(zāi)物質(zhì)在倉(cāng)庫(kù)里腐爛、海南災(zāi)民領(lǐng)到發(fā)霉的面包，民政部門(mén)、紅會(huì)還在和網(wǎng)友激辯該不該三伏天發(fā)棉被時(shí)，我們不得不承認(rèn)，這的確是個(gè)制度問(wèn)題。

　　有網(wǎng)友戲言：“救災(zāi)不是看百姓需要什么，而是看紅會(huì)和民政部有什么�！贝嗽掚m片面武斷，卻揭示出民政部、紅會(huì)這樣官方、官辦的機(jī)構(gòu)面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，網(wǎng)友的種種質(zhì)疑，都指向了官辦機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性、透明度和公信力。

　　紅會(huì)賑濟(jì)救護(hù)部副部長(zhǎng)楊緒生在接受采訪時(shí)表示：“發(fā)棉被這是我國(guó)救災(zāi)的傳統(tǒng)，夏天發(fā)棉被看著奇怪，其實(shí)是救災(zāi)的常態(tài)�！睏罹w生這番話從一個(gè)側(cè)面反映出，官辦慈善機(jī)構(gòu)中，救災(zāi)一定程度上已被程式化了，有了固定的套路。各級(jí)工作人員在按部就班的工作中，既缺乏應(yīng)有的責(zé)任心，也缺少必須的專(zhuān)業(yè)意識(shí)，捐款捐物的采購(gòu)、結(jié)轉(zhuǎn)、發(fā)放、監(jiān)管，都是一筆糊涂賬。

　　如今年4月，四川三臺(tái)縣救災(zāi)物質(zhì)霉?fàn)�事件，雖然涉事官員被停職，但救災(zāi)物質(zhì)的流轉(zhuǎn)應(yīng)筆筆有追蹤有反饋，這一筆為何就沒(méi)人管了呢？又如當(dāng)年成都街頭出現(xiàn)的“民政救災(zāi)”帳篷，一番追查還是不了了之。類(lèi)似事件一次次發(fā)生，說(shuō)明這并不是嚴(yán)懲某個(gè)人、某個(gè)部門(mén)就能杜絕的，它是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題，還是要從制度本身尋找破解之道。

　　今年5月16日，《慈善藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2014）》發(fā)布，報(bào)告中指出，由黨政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下興辦的慈善組織普遍存在著管理混亂，效率低下，容易滋生腐敗等弊病。民政部門(mén)退出募捐市場(chǎng)、官辦社會(huì)組織去行政化逐漸成為改革的共識(shí)。但是必須注意到，大部分官辦組織長(zhǎng)期依賴(lài)行政體系的資源賦予，如果切斷他們與政府部門(mén)的聯(lián)系，低下的生存力讓他們很容易就被淘汰，所以官辦機(jī)構(gòu)對(duì)改革大多是拒絕的。

　　對(duì)此，專(zhuān)家給出的思路是——將改革政策向民間慈善組織傾斜，推動(dòng)民間組織發(fā)展壯大，形成倒逼體制，從外部推動(dòng)官辦機(jī)構(gòu)的去行政化和去壟斷化。不過(guò)，這仍逃避不了制度供應(yīng)滯后帶來(lái)的限制，民間組織的屬性決定它更需要法律的規(guī)范和監(jiān)督。前不久，李亞鵬的嫣然基金和李連杰的壹基金相繼遭到侵吞善款的質(zhì)疑，這意味著在慈善回歸民間的訴求下，尚有諸多制度和規(guī)則的空白，缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)消除質(zhì)疑、中止紛爭(zhēng)。

　　目前，我國(guó)尚無(wú)慈善領(lǐng)域的基本法，甚至沒(méi)有一部國(guó)家層面的法規(guī)中包含“慈善”一詞。早在2005年，民政部就牽頭開(kāi)始起草《慈善法》，但2006年進(jìn)入立法程序后就長(zhǎng)期擱置。直到2013年11月，《慈善法》才被列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類(lèi)項(xiàng)目，如果立法過(guò)程順利，《慈善法》有可能明年通過(guò)。

　　慈善“霉變”，緣于社會(huì)慈善文化的缺位，也緣于現(xiàn)代慈善理念的缺失，而這些都需要從體制上著手，從制度上變革。對(duì)即將頒布的《慈善法》，我們拭目以待。