猥褻女網(wǎng)友的男子僅被行政拘留五天，而見(jiàn)義勇為救人的大學(xué)生小涂，卻因救人過(guò)程中致實(shí)施猥褻的男子受傷，遭到警方刑事拘留。昨日下午，深圳市南山區(qū)人民檢察院作出不予批捕的決定，警方亦撤銷該案，小涂被無(wú)罪釋放，不會(huì)留下案底，同時(shí)小涂亦不用承擔(dān)傷者的醫(yī)藥費(fèi)用。（7月17日《南方都市報(bào)》）

　　這事終于有了一個(gè)完美的結(jié)局，但大學(xué)生小涂見(jiàn)義勇為背后的反思仍未結(jié)束。留給我們的思考至少有三：一是是否為輿論作用下的勝利？二是見(jiàn)義勇為如何合法化？三是見(jiàn)義勇為能否零成本？

　　從表面看來(lái)，猥褻女網(wǎng)友的男子僅被行政拘留五天，而見(jiàn)義勇為的小涂卻被刑拘14天，這是多么的不公平。而且會(huì)給公眾一個(gè)誤導(dǎo)錯(cuò)覺(jué)：謹(jǐn)慎做好事，好事沒(méi)好報(bào)。

　　如果按照相關(guān)法律，小涂在見(jiàn)義勇為中傷人構(gòu)成輕傷，根據(jù)刑訴法，有輕傷就需要立案，警方對(duì)小涂辦理刑事拘留繼續(xù)調(diào)查的處分不為過(guò)分。而且，小涂在見(jiàn)義勇為下對(duì)侵害人宋某的行為是否過(guò)度？這值得考量。

　　小涂的被釋放，無(wú)疑是綜合了他建議勇為的平衡。倘若不是網(wǎng)絡(luò)媒體輿論的作用，他會(huì)有這么幸運(yùn)嗎？恐怕未必如此。如果說(shuō)他的釋放是因?yàn)橐?jiàn)義勇為正義的勝利，那么是否也意味著是法治的妥協(xié)呢？因?yàn)楫吘挂粋�(gè)人在見(jiàn)義勇為中對(duì)他人過(guò)度傷害也是一種正義中的“非正義”元素啊。

　　這樣的“勝利”來(lái)得很糾結(jié)。處理不好就是法治判定和見(jiàn)義勇為的“兩敗俱傷”。小涂釋放后對(duì)話記者說(shuō)不知道自己到底踢沒(méi)踢人，說(shuō)自己很傻X，說(shuō)以后不再直接上，只是打電話報(bào)警……這些感悟不難品出許多的缺憾和教訓(xùn)。倘若以后又出現(xiàn)了類似的小涂們行為，我們又應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

　　因此，最好的作法是有一個(gè)立法保障，明確類似的案例能夠完美操作，保護(hù)到見(jiàn)義勇為者零成本付出。不僅僅只立法重獎(jiǎng)激勵(lì)見(jiàn)義勇為行為，還應(yīng)立法破解見(jiàn)義勇為行為的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)見(jiàn)義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序進(jìn)行統(tǒng)一，對(duì)見(jiàn)義勇為過(guò)程中造成的對(duì)第三人人身及財(cái)產(chǎn)損失等賠償進(jìn)行明確。

　　他山之石可以攻玉。加拿大安大略省《見(jiàn)義勇為法》就規(guī)定,見(jiàn)義勇為者不必為施救過(guò)程中因疏忽或不作為所造成的傷害擔(dān)責(zé)。美國(guó)保護(hù)見(jiàn)義勇為者，可以使其避免在緊急情況下施救而成為被告甚至承擔(dān)法律責(zé)任；新加坡則是站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上制定相關(guān)法律條款。

　　就目前而言，小涂被無(wú)罪釋放的勝利只能說(shuō)是社會(huì)輿論助力下的勝利。倘若因?yàn)檫@個(gè)個(gè)案，能促使我國(guó)的“見(jiàn)義勇為法”（《關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見(jiàn)》 ）的改進(jìn)和完善，不再出現(xiàn)類似的見(jiàn)義勇為者反被刑拘現(xiàn)象，那才是真正意義上的勝利。