今年59歲的深圳市政協(xié)原副主席黃志光，此前一審被廣州市中院認(rèn)定受賄錢物300萬余元并非法持有獵槍等7支制式槍支，被一審判定有期徒刑14年，并處罰金50萬元。后廣州市檢察院認(rèn)為，黃志光曾收受一筆百萬賄款后捐往寺院，該筆款項也應(yīng)構(gòu)成受賄，但法院未予認(rèn)定，遂提出抗訴。6月10日上午，該案在廣東高院二審開庭。（《新快報》6月11日）

　　有關(guān)受賄或者貪污后，贓款用于公務(wù)開支或者公益性開支，能不能不作為犯罪處理，實踐中有比較大的爭議，正因為贓款的去向能否影響定罪處理上的不明確，導(dǎo)致實踐中，許多貪官一旦被查處，就拿出許多單據(jù)來表明贓款已經(jīng)用于公務(wù)開支或者公益性開支、捐贈等。其實，所謂的贓款去向影響定罪，在法理上解釋不通，實踐中也容易造成很多混亂，是不可取的。

　　首先，從刑法理論上講，無論是貪污還是受賄，一旦采取各種手法侵占了公款或者收受了賄賂，犯罪就已經(jīng)既遂，贓款本身用到哪里并不影響犯罪的構(gòu)成。其次，這種說法給打擊犯罪制造了無盡的困難。實踐中，貪官一旦被查，他們就拿出許多公務(wù)開支，或者公益性開支，這些開支可能是官員本人自己的開支，也可能將來可以在單位上出賬的開支，他們也拿出來混淆視聽;甚至有些貪官還拿出在貪污、受賄前的公務(wù)開支或者公益性開支，稱貪污、受賄也是彌補這些開支所為。如此，給檢察機關(guān)查案制造巨大阻力。再次，即便貪官將貪污、受賄的錢真用于公務(wù)開支或者公益性開支，如果都可以不作為犯罪處理，那事實上就在鼓勵官員們用不正當(dāng)手段來達到所謂正當(dāng)?shù)哪康模膭钏麄冇貌环ㄊ侄吻终脊罨蛘呤杖∷隋X財來捐贈或者公務(wù)開支，這無形中讓公務(wù)開支逃避財政監(jiān)管，“三公經(jīng)費”膨脹，也讓所謂的公益性捐贈來源不明，成為洗錢的工具。

　　回到黃志光收受一筆百萬賄款后捐往寺院的事來說，雖然黃辯稱，這錢先前他并沒有開封，只是到了寺院時才開封，才知道是紙箱有一百萬元。但是，既然這是行賄人送的，而且捐贈是以黃本人名義捐贈給寺院的，那么，就只能認(rèn)定為黃接受了贓款再捐贈，這種贓款的去向不影響犯罪的構(gòu)成，但捐贈的行為可以作為量刑情節(jié)考慮。