在信息不對稱，只說錄入無誤，卻無更多信息披露前，所有猜想都需更多公正權(quán)威的后續(xù)調(diào)查來證實(shí)或證偽。

　　5月21日，云南省公布了2014年公務(wù)員考試成績。有網(wǎng)友爆料稱，西山區(qū)稅務(wù)局崗只有一個(gè)125.5分的第一名成績，其余22人成績?nèi)繛榱惴帧?月22日上午10點(diǎn)，云南省公務(wù)員局召開新聞發(fā)布會(huì)回應(yīng)稱，22個(gè)零分人員屬缺考，具體原因正在調(diào)查中。發(fā)布會(huì)沒有答記者問環(huán)節(jié)，持續(xù)時(shí)長約1分35秒。

　　從公布的成績單看，昆明西山區(qū)稅務(wù)局崗位23名考生除第一名外，其余全部零分。因近些年經(jīng)歷太多“蘿卜招聘”乃至惡劣的冒名頂替等各式招考黑幕，相關(guān)閱讀經(jīng)驗(yàn)豐富的圍觀者，忍不住紛紛跟帖，表達(dá)最樸素的想法。

　　第一天熱門跟帖如下：如“現(xiàn)在連做假都懶得認(rèn)真了”，“許多人都是憑‘真本事’考上的”，“這還不明白？明擺陪考嘛”，“不買幾個(gè)陪跑，怎顯我實(shí)力”，“穿幫了”……以及“臨時(shí)工干的，統(tǒng)計(jì)出錯(cuò)！很快就可出來一個(gè)靠譜成績單！”——這還是個(gè)樂觀主義網(wǎng)友。

　　但這次，人家辟謠，表示不是臨時(shí)工錄入錯(cuò)誤，就是所謂“考生涉違規(guī)所致”？于是昨日熱門跟帖隨之變?yōu)椋骸斑@22個(gè)人不是去考試，是專門為違紀(jì)去的”；“第23個(gè)（指第一名）后臺不是一般硬啊”“能找到23個(gè)身份證報(bào)名湊開考比例的，可查查了…”“這樣的借口都有，為讓一人成功，其他統(tǒng)統(tǒng)違規(guī)，超級強(qiáng)大！能實(shí)名嗎？”

　　這就是“二十二個(gè)零分”兩日來根據(jù)官方回饋，所引發(fā)的針對性系列網(wǎng)友猜想。還真不怪網(wǎng)友想象力豐富。要怪就怪此前公招黑幕太多，留下慣性質(zhì)疑后遺癥。同一天空下，同一系統(tǒng)內(nèi)，后來者總要為那些曾無視法紀(jì)只手遮天的“不羈前輩”的惡果買單。一點(diǎn)兒不冤。

　　在信息不對稱，只說錄入無誤，卻無更多信息披露前，所有猜想都需更多公正權(quán)威的后續(xù)調(diào)查來證實(shí)或證偽。比如第一名真名實(shí)姓，是否該早日公布以應(yīng)對質(zhì)疑，身世背景是否有網(wǎng)友猜想的那種“不是一般硬的后臺”？而那“陪綁陪跑陪考炮灰性質(zhì)明顯”的22個(gè)考場敢死隊(duì)員，是否也能早日公布更多實(shí)質(zhì)信息，而非一排無據(jù)可查的刺目零分成績？

　　假如，最后真證實(shí)第一名清白且有實(shí)力，其余22人真就是考場作弊，或進(jìn)考場只為一玩，一題不會(huì)，也可說明一些問題，如公考的超常誘惑力，和部分報(bào)考者投機(jī)功利性。以22個(gè)零分來看，這些都是病態(tài)畸形荒誕的一幕社會(huì)奇景——不管會(huì)不會(huì)都要涌進(jìn)考場，這種種現(xiàn)象同樣值得警醒。而昨下午云南連這都緊急給否了，只說22人缺考，原因待查。1分35秒所謂發(fā)布會(huì)，未答問匆匆離場——不但未消任何疑問，反添更多懸疑。所以，還請公布盡可能詳實(shí)的真相吧。唯真相能抵達(dá)正義，差可告慰。