當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點聚焦-正文
吳龍貴:“斷水?dāng)嚯?3年”究竟誰之過
//agustinmoreno.com2014-05-19來源: 長沙晚報
分享到:更多

閔汝明 漫畫

  “家里終于有電了,比中了大獎還高興!苯衲54歲的陳運弟是萬寧市興隆華僑農(nóng)場的下崗職工,家住該農(nóng)場原五管區(qū)37隊。20多年前,因為他家附近要上馬一個名為“海日麗興隆度假村”的項目,他和家人被要求搬至他處,因為認(rèn)為新的安置點房屋太小及賠償問題沒有得到解決,他拒絕搬遷,后來便被斷了水電,這一斷就是23年。日前,在媒體的關(guān)注下,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門終于恢復(fù)了他家的供電。(5月18日《海南特區(qū)報》)

  上世紀(jì)90年代的海南房地產(chǎn)開發(fā)熱潮,相信很多人都還記憶猶新。如今雖然這場“泡沫經(jīng)濟”早已破滅,但其對民生的破壞性及對當(dāng)?shù)孛癖姷摹案弊饔谩保詻]有消除。陳家23年間的遭遇,既是這段歷史的犧牲品,又是這段歷史的縮影:任何非理性的發(fā)展和過度狂熱的思維,最終都會被證明是失敗的,而為之埋單的往往是那些沒有話語權(quán)的弱勢群體。

  對于一個家庭而言,23年或許可跨越兩代人。在如此漫長的時間里,一家人被斷水?dāng)嚯姷木骄常瑢τ谏钤诂F(xiàn)代社會的人來說,幾乎是不可想象的。好在陳運弟一家在不斷為改變自己的境遇四處奔波的同時,并未失去生活的信心,硬是憑著煤油燈供出了6名大學(xué)生、2名研究生。在表達(dá)敬意的同時,我們也十分清楚,這不是一個令人振奮的勵志傳奇,而是一個令人感到無奈甚至略帶蒼涼的個體維權(quán)樣本。

  陳家拒絕搬遷的理由有二:一是賠償不合理,二是分給他們家的安置房太小。這既是合理的訴求,也是非常正當(dāng)?shù)囊庖姳磉_(dá),但沒想到的是遭到報復(fù)性的懲罰。隨后,陳家被斷電,37隊唯一的一口水井也被開發(fā)商填埋。自此,陳家開始了長達(dá)23年被斷水?dāng)嚯姷纳睢?/P>

  如果這一切都可推定為開發(fā)商所為的話,那么此后政府部門的表現(xiàn),顯然也難辭其咎。開發(fā)商為一己之利隨意對民眾斷水?dāng)嚯,顯然侵害到公民權(quán)益,屬于一種違法行為,相關(guān)政府部門何以無動于衷?“海日麗興隆度假村”的項目因泡沫經(jīng)濟成為爛尾工程被拆除后,按理說,政府部門應(yīng)盡快恢復(fù)對陳家的供水供電,何以遲遲未見動靜?更重要的是,23年來,陳家一直為維權(quán)而四處奔走,當(dāng)?shù)卣趾我灾弥焕,視若無睹?可以說,正是由于當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛楹瓦x擇性的無視,致使陳家人成了一群被遺忘的人。

  政府犯錯并不是最可怕的,真正可怕的是:一方面,在主觀上沒有坦承錯誤、知錯就改的勇氣和決心;另一方面,在制度層面缺乏有效的糾錯機制。事實上,對比當(dāng)下的拆遷亂象,及當(dāng)時特定的時代背景,為逼遷而“斷水?dāng)嚯姟蔽幢夭豢稍,只是在此后的很長時間里,當(dāng)?shù)卣淮未螁适Ъm錯良機,一次次放過挽回公信力的機會,這才是讓人感到不可理解之處。

  在媒體關(guān)注下,陳家終于恢復(fù)了“光明”。這個結(jié)局當(dāng)然令人欣慰,但這種被動式維護及23年中所流失的一切,卻足以令人對糾錯機制緣何失靈,進行深刻的反思。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768