因認(rèn)為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題，市民馮長順將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房有限公司及該產(chǎn)品代言人姚明告上法庭。該案已正式立案。（5月14日《中國青年報(bào)》）

    之于這位市民，不能排除其有搏人眼球的訴求，但即便如此，我仍然支持其維權(quán)。因?yàn)檫@是他的正當(dāng)權(quán)益，也會(huì)給那些見錢就接單的明星提個(gè)醒兒。

    單純就這起官司而論，至少反映出兩個(gè)問題。一是，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)已然大漲。幾年前，如果消費(fèi)者買到了不達(dá)標(biāo)、效果不好、有負(fù)作用的保健品，要么認(rèn)倒霉，要么退錢了事，頂多告一下廠家，而不會(huì)將明星告上法庭，對(duì)比之下，因涉嫌虛假代言而狀告姚明則可能具有劃時(shí)代的意義。二是，社會(huì)正在打破對(duì)偶像的崇拜和迷信，取而代之的是公民的理性認(rèn)知和維權(quán)意識(shí)，而且，當(dāng)姚明成為被告，我們也沒有見到一些擁躉和粉絲發(fā)的一些“腦殘無底線”和“類似水軍”的帖子，這是一種進(jìn)步。

    明星代言產(chǎn)品，絕不是你給錢、我就可以拍廣告這樣的簡單事。明星在這個(gè)過程中要有一些商業(yè)和社會(huì)責(zé)任。早在三鹿奶粉事件之后，關(guān)于代言三鹿的諸多明星比如某樂隊(duì)和某阿姨是否有罪就引起過社會(huì)的廣泛爭議。隨著新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，這一問題有了明確答案——明星有連帶責(zé)任。

    之前，《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都規(guī)定了明星代言的連帶責(zé)任，但只是局限于“食品”和“侵權(quán)”層面的專業(yè)法，未能完全為明星代言形成約束力。直至今年，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次明確規(guī)定：廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

    現(xiàn)在看來，勝訴姚明的難度還很大。即便銷售商已經(jīng)受到了北京工商部門罰款20萬元的處罰，即其涉及虛假宣傳的事實(shí)已經(jīng)基本可以確認(rèn)，但之于證實(shí)“造成消費(fèi)者損害”這一條，卻還需要司法反復(fù)確認(rèn)。因此，起訴姚明者未必就能贏，而姚明未必就輸。

    從某個(gè)角度講，“起訴偶像姚明”是否勝訴，已經(jīng)無關(guān)緊要。重要的是，這件事會(huì)給明星們提個(gè)醒兒——見錢眼開的事還是不要做，代言這事最好也要謹(jǐn)慎一點(diǎn)好，如果出現(xiàn)問題，恐怕就會(huì)牽扯到法律問題。討巧的做法也不是沒有，比如，可以多代言一些服裝品牌。

    將明星告上法庭，意義不言而喻。之前向明星代言提出批評(píng)言論的人大有人在，但是在司法層面，將代言明星告上法庭者卻寥寥無幾。如果說新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給予了消費(fèi)者以這樣的權(quán)利，那么，北京市民馮長順無疑就是踐行這一權(quán)利并將“明星代言”告上法庭的第一人。