2014年4月，公安部監(jiān)所管理局局長趙春光在一個研討會上透露，公安部正在進行看守所法起草工作。提及看守所立法，刑事司法學(xué)界和律師界說得最多的就是要求看守所從公安部門剝離出來。相關(guān)學(xué)者表示，偵押合一是造成“刑訊逼供”、“牢頭獄霸”等弊端的根源。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長樊崇義介紹，今次立法目的之一是轉(zhuǎn)變觀念，把過去看守所服務(wù)辦案的理念轉(zhuǎn)化成公平的服務(wù)訴訟。（5月14日《中國青年報》）

    游離于公眾視野之外，一度丑聞不斷的看守所，終于有望進入立法管理的全新階段。在“看守所法”呼之欲出之際，定位模糊、立場偏頗的“看守所”，愈發(fā)成為業(yè)界和學(xué)界口誅筆伐的對象。針對舊體制的種種批評和反彈，頗有一派井噴之勢……而著眼未來，基于專業(yè)主義考量，各方無不在憧憬著，嚴(yán)格中立、偵押分離的看守所模式，能真正成為可能。

    所謂司法正義，不僅是一份抽象的價值追求，更需要一系列的程序設(shè)計予以支撐。比如，公檢法的分職與制約、控辯雙方的對等辯論等等。在“刑偵—起訴—審判”的法務(wù)實踐鏈條中，看守所扮演著至關(guān)重要的作用。理論上，它的功能有兩方面，一者對嫌疑人進行適當(dāng)限制和隔離，以便警方提審、取證；再者，則是對嫌疑人加以必要“保全”，避免其遭受警方的不公對待。然而現(xiàn)實中，劃歸公安系統(tǒng)管理的看守所，往往只服務(wù)于“破案”之需要。

    看守所淪為公安系統(tǒng)的附屬部門，直接后果是致使犯罪嫌疑人自被羈押，就被置于不對等、不公平的“訴前環(huán)境”。在此格局內(nèi)，肩負破案壓力的刑偵部門，完全可能采取非常手段，搜羅并坐實一攬子犯罪證據(jù)。于此，公訴機關(guān)一直以來的超高勝訴率，很能說明問題。一旦看守所成為警方辦案的協(xié)同者，嫌疑人選擇沉默、委托辯護等權(quán)利注定岌岌可危，而后也就只有供認不諱、認罪伏法了。

    基于過往經(jīng)驗，“將看守所從公安部門剝離出來”，成為各方的普遍呼吁。似乎也唯有如此，看守所才能恢復(fù)對嫌疑人的“保全”功能。所謂看守所的中立，若分解下去，無非是落實那些業(yè)已成熟的操作規(guī)范：強化對提審室的錄影錄像，保障嫌疑人可以依法會面家屬、聘請律師、提出控告等等。一言以蔽之，看守所必須與辦案部門適當(dāng)疏離，并成為有效的監(jiān)督和制約力量——捍衛(wèi)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，不能靠警方的自覺自律，而需要看守所更積極擔(dān)起責(zé)任。

    以法律的名義，進一步梳理司法機關(guān)內(nèi)部的混亂分工，既是為了效率也是為了正義�！翱词厮ā钡挠喠ⅲ举|(zhì)邏輯乃在于，持續(xù)深化各司法、執(zhí)法單位的職能細分，建構(gòu)起更加縝密的角色制衡。如果說，“刑訊逼供、牢頭獄霸、超期羈押、深挖余罪”是現(xiàn)行看守所管理體制的四大弊端。那么，未來看守所的中立化進程，勢必是一次有效的糾偏，并將深度夯實控辯雙方平等對抗的格局。