高等教育應(yīng)由冰冷的人才工廠回歸人文的校園，更應(yīng)注重對人才的人格塑造和心態(tài)培養(yǎng)

    2月18日，備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生投毒案，被告人林森浩以故意殺人罪一審被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身�！皻⑷藘斆钡恼x結(jié)局，并不能救贖青春的殘局。司法審判，往往是建立在殘酷的結(jié)局之上，它能夠撫平公眾的憤怒，卻無法為校園內(nèi)的青春療毒。因此，我們對這起事件的反思，絕不能止于判決的結(jié)果。

    林森浩毒殺室友黃洋，手段無疑是殘忍的。但是，放眼中國高校圈，類似的傷害事件并不鮮見。從某種意義上講，復(fù)旦投毒案只是一種典型生態(tài)中的非典型個(gè)例。如果有心去統(tǒng)計(jì)便不難發(fā)現(xiàn)，源于人格畸變和戾氣彌漫的“災(zāi)難”，在當(dāng)今高校其實(shí)時(shí)有發(fā)生。無論是互害還是自殘，都是青春中毒的結(jié)果。但是，人們往往為其制造的惡劣后果感到痛心遺憾，卻很少去檢查讓青春中毒的土壤。

    中國教育歷來都以培養(yǎng)“對社會(huì)有益的人”為目標(biāo)。倡導(dǎo)“知識改變世界，教育創(chuàng)造人生”的理念并無不妥，但問題是，持有這種宏大的理想和使命，很容易忽略一個(gè)關(guān)鍵的問題，也是教育的底線，那就是如何培養(yǎng)“對社會(huì)無害的人”。近幾年高知人才作案事件頻現(xiàn)，透過復(fù)旦投毒案，我們正好可以反思如何改造教育土壤。

    在應(yīng)試思維的纏繞下，成長于應(yīng)試教育土壤上的學(xué)生們，往往容易忽視其作為個(gè)體公民的獨(dú)立性。因而，人格的塑造、心智的培養(yǎng)，長期以來都被置于偏僻的角落。當(dāng)教育無視人的存在，人性的畸變和垮塌又怎能避免？須知，良好的教育面向的是人，塑造的重點(diǎn)應(yīng)該是人格；而高校本是陶冶人文情懷的場所，不是用知識鍛煉和萃取“機(jī)器”的工廠。

    人們常說的高知人才，恰如這紅工廠鍛煉和萃取出來的核原料，如果利用得好，它的能量可以造福人類；倘若失之偏頗，它將制造毀滅世界的災(zāi)難。不同之處在于，核原料是沒有生命的，而高知人才是有靈魂的；核原料的損益靠人類之手決定，而高知人才則是靠人格和心性控制。由此可見，塑造好高知人才的人格和心性，不僅僅是知識能量用于正道的保障，更是抑制其破壞性的開關(guān)。

    青春中毒，根在人性的迷失。而人性的迷失，又根源于高校人格塑造的缺失。復(fù)旦林森浩毒殺室友的悲劇，實(shí)際上提醒我們，既要看到高知人才對于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的巨大能量，也要看到其迷失的可能性，以及由此產(chǎn)生的巨大破壞力。

    關(guān)于高知人才的雙刃劍效應(yīng)，北京大學(xué)的錢理群教授曾一針見血地指出，“我們的一些大學(xué)正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商、世俗、老到、善于表演、懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的�！绷稚埔苍S不是這樣的“精致的利己主義者”，但卻是“精致的破壞性能量”。

    復(fù)旦投毒案的審判，解決的只是正義的問題，它并沒有能力去拯救那些中毒的青春。復(fù)旦投毒案的審結(jié)，并不代表著高校校園內(nèi)的互害和自殘就會(huì)消失，也許，它還會(huì)以更加駭人聽聞的手段呈現(xiàn)。

    要為這些中毒的青春療毒，關(guān)鍵恐怕在于，我們的高等教育，應(yīng)該由冰冷的人才工廠回歸人文的校園，在注重踐行培養(yǎng)“對社會(huì)有益人才”的同時(shí)，更應(yīng)注重對人才的人格塑造和心態(tài)培養(yǎng)，避免他們成為“對社會(huì)有害”的破壞性人才。