備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案一審判決，被告人林森浩被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)此宣判，社會(huì)褒貶議論的焦點(diǎn)之一就是，為何是死刑而不是死緩？是不是判得有點(diǎn)重了？但從法理的角度來(lái)看，這個(gè)結(jié)果當(dāng)屬意料之中。

    毋庸置疑，在當(dāng)代社會(huì)中，廢除和縮減死刑是世界各國(guó)和地區(qū)刑法發(fā)展的潮流。我國(guó)也已經(jīng)在立法上縮減了一些可以適用死刑的罪名，并在相關(guān)的司法解釋中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要盡量減少司法實(shí)踐中死刑的適用。但是對(duì)于諸如故意殺人罪等嚴(yán)重刑事犯罪，我國(guó)刑法中仍然保留死刑，且在司法實(shí)踐中采取高壓的態(tài)勢(shì)進(jìn)行打擊。

    林森浩實(shí)施了殺人行為，且導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果，罪該適用死刑，這可能是社會(huì)各界的一個(gè)共識(shí)。爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)其能否適用死緩。然而，從本案的實(shí)際案情分析，對(duì)林森浩適用死緩似乎不具備條件。

    首先，本案被告人林森浩采用的殺人手段十分惡劣，即用投毒的方式實(shí)施殺人，且在行為過(guò)程中完全有避免最嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生的可能，但其沒(méi)有采取任何措施。用林森浩的說(shuō)法，其沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)，這僅僅是一次“游戲”或者“玩笑”。有人認(rèn)為，據(jù)此對(duì)其可以適用死緩。但是，從專(zhuān)業(yè)角度分析，在沒(méi)動(dòng)機(jī)的情況下，還可以用如此殘忍的手段殺人，只能說(shuō)明行為人主觀惡性程度極高；將殺人視為“玩笑”或者“游戲”，只能說(shuō)明行為人“隨意殺人”、“漠視生命”的主觀態(tài)度。

    其次，司法實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引起的故意殺人案件，是否應(yīng)該適用死緩，通常的標(biāo)準(zhǔn)主要有三：其一，被害人在起因上是否存在重大過(guò)錯(cuò)；其二，被告人案發(fā)后是否進(jìn)行積極賠償，是否真誠(chéng)悔罪；其三，是否取得被害人家屬諒解。分析本案，這些條件均不實(shí)際存在。本案中被害人在整個(gè)過(guò)程中不存在重大過(guò)錯(cuò)。案發(fā)后，林森浩及其家屬盡管也有一定程度的補(bǔ)償表示，但沒(méi)有明確的態(tài)度，更不存在具體的舉動(dòng)，且多次提出這是一次“游戲”，悔罪態(tài)度顯然很不真誠(chéng)。在這種情況下，不可能取得被害人家屬諒解。

    綜上所述，對(duì)林森浩宣判死刑是合法、合情和合理的。對(duì)于一起案件的審判結(jié)果，人們會(huì)從不同角度加以解讀。但是，無(wú)論何種解讀，必須要有法律的依據(jù)。對(duì)被告人適用死刑，是罪刑法定原則的具體表現(xiàn)。同樣，對(duì)被告人能否死緩也應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況，嚴(yán)格依照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

    （作者為華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)、教授）