10月8日早晨，河北保定女網(wǎng)友“寶貝兒香香”在火車站廣場附近，救助了一位騎三輪車不慎摔倒的腦梗老人，被恰好路過的當?shù)匦麄鞑啃侣劯墒玛愋l(wèi)紅拍攝到了全過程。陳衛(wèi)紅將這組照片上傳到網(wǎng)上后引起了網(wǎng)友激烈爭議，有的網(wǎng)友為這位女子點贊，部分網(wǎng)友質(zhì)疑照片擺拍，個別網(wǎng)友攻擊她“想成網(wǎng)紅想瘋了”而令女子心寒。

　　“寶貝兒香香”做好事是出于善心，并不圖什么，也沒有期望得到什么回報，可如果因此受到謾罵，蒙受不白之冤，不被表揚反受指責，這自然是不公平的，誰心里都難免有一些怨氣�？扇绻�仔細梳理一下事情發(fā)生演變的過程，就能發(fā)現(xiàn)，其實網(wǎng)友的質(zhì)疑并非空穴來風。幾張照片都是近距離拍攝，畫面清晰，不像是網(wǎng)友的隨手抓拍，倒更像是專業(yè)相機的拍攝，這就不能不給人留下擺拍的想象空間。事后也證明，確實是專業(yè)相機拍攝，并且是當?shù)氐男麄鞲刹�，只不過是恰好路過，也不是近距離拍攝，而是隔了20米遠，但對專業(yè)相機來說，并不存在什么障礙。

　　最初的報道并沒有把一些細節(jié)交代清楚，網(wǎng)友無從判斷是真是假。當然，網(wǎng)友應(yīng)該更冷靜一些，而不是凡事懷疑，輕易下結(jié)論，但至少網(wǎng)友的質(zhì)疑是有道理的�；�于新聞的合理推測，并不構(gòu)成惡意的中傷。這種誤會的消除也不需要費太多的周折。當事人主動發(fā)聲，媒體一介入，事實清楚了，大家也就接受了，雖然過程一波三折，但大家仍然會毫不吝嗇地送出掌聲。

　　如果從這個角度考慮，就不會那么悲觀，重要的不是你的所作所為會不會受到質(zhì)疑，而是愛心本身沒有被否認。做善事、好事的初衷不正是這樣嗎？在這一點上，大家的信念是一致的。

　　而之所以一起簡單的善舉受到質(zhì)疑，跟“寶貝兒香香”無關(guān)，也跟那些網(wǎng)友無關(guān)，說到底，這是個信任危機，信任是在一次次網(wǎng)友作秀、領(lǐng)導(dǎo)擺拍，歌功頌德式的丑聞中一點點倒掉的。

　　正是因為這些事的發(fā)生，讓網(wǎng)友不敢輕信。跟市場里的假冒偽劣產(chǎn)品一樣，在人與人的關(guān)系中，也存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，“寶貝兒香香”某種程度上說也是在替別人背黑鍋。這是需要社會認真解決的問題，質(zhì)疑的過程也是重建的過程，這種傷口的愈合需要時間，更需要像“寶貝兒香香”這樣的人持之以恒地去做，去糾正世人的疑慮偏見�？扇绻�把這種信任上的危機等同于網(wǎng)友的冷漠，進而否認做好事的意義，對社會產(chǎn)生失望的情緒，對信念產(chǎn)生了動搖。這就號錯了脈，在這基礎(chǔ)上給的藥方，當然也就治不好病了。