11月30日，攀枝花市務(wù)本鄉(xiāng)村民鄧鋼明的兒子鄧樹超跳入金沙江自殺身亡。12月3日，鄧樹超遺體被漁民發(fā)現(xiàn)，漁民卻要收1.8萬元的撈尸費，后經(jīng)協(xié)商仍要收8000元。因鄧鋼明家庭經(jīng)濟(jì)困難拿不出這么多錢，3天后在民警的協(xié)調(diào)下，鄧鋼明付了5400元后，漁民才將他兒子遺體打撈上岸。（12月8日四川新聞網(wǎng)）

　　在坊間，打撈尸體是一件很不吉利的事情，一般人都不愿意干。而漁民們打撈鄧樹超的尸體花了2個多小時，按照付出了勞動理應(yīng)獲得報酬的原則，適當(dāng)收一些辛勞費，是人之常情，我們不能無端地予以指責(zé)。當(dāng)然，漫天要價，確實不妥。

　　面對“天價撈尸費”，我們不能一味譴責(zé)漁民們，但有一個問題值得我們反思：政府部門為什么沒有義務(wù)打撈尸體的責(zé)任？為什么執(zhí)政為民、服務(wù)于民不能做到“全覆蓋”呢？試想，如果各級政府部門建立了一支水上求援和打撈尸體的隊伍，或者成立了專門的公益性基金，制定合理的價格，由公益性基金支付打撈費，并對困難家屬實行人道主義的救助，就不會出現(xiàn)這種令人傷感的事情�？梢�，權(quán)力打撈缺位，老百姓的權(quán)利就受損，難以得到權(quán)力的溫暖。

　　在坊間，老百姓講究的是“活要見人，死要見尸”，講究的是“入土為安”，這種剛性需求，地方政府卻當(dāng)“看客”，這與政府保障老百姓“生有所養(yǎng)，死有所安”的責(zé)任不符。當(dāng)然，要各級政府成立官方打撈隊，或者成立公益性基金，需要投入一定的人力和物力，地方政府可能感到有壓力，但總不能因為自己沒有打通“最后一公里”而傷了民心吧？畢竟，有些死者家屬經(jīng)濟(jì)困難，付不起打撈費，而打撈者確實付出了勞動，應(yīng)該收費，在此情況下，政府部門不能當(dāng)“甩手掌柜”。因為打撈尸體是一種無法避免的民生需求，民有所需，官應(yīng)有所應(yīng)，這樣才能做到執(zhí)政為民、服務(wù)于民；否則，靠個人打撈尸體，甚至靠民間個體打撈隊打撈尸體，難免不會出現(xiàn)“天價撈尸費”的現(xiàn)象，再讓文明社會受羞辱。