游覽鳳凰古城實行“一票制”已超過兩年，但這張每人148元的門票帶來的風波卻仍未消除。7月4日開始，陸續(xù)有客棧關(guān)門停業(yè)，掛出“無法生存，客棧轉(zhuǎn)讓”的橫幅，7月6日又陸續(xù)開始營業(yè)。

　　早在兩年多以前，鳳凰古城實施“一票制”之初，就引發(fā)了外界的強烈議論。立足于經(jīng)濟利益考量，當?shù)睾芏嗌虘艟蛷娏曳磳�，但在�?quán)衡各方利益的基礎(chǔ)上，很多商戶們能夠擁有一定的“豁免權(quán)”，并沒有對景區(qū)內(nèi)生意造成太大影響。然而，如今“一票制”規(guī)定的收緊，意味著客棧商家的“特權(quán)”被剝奪，更意味著經(jīng)濟利益將會遭受嚴重打擊。

　　如今的鳳凰古城，已經(jīng)迷失了那份本真，經(jīng)濟利益的多寡成為了景區(qū)內(nèi)各方爭議的焦點。然而，對于游客來說，之所以慕名而來，則是因為鳳凰古城的歷史和美景，更與文學大師沈從文筆下的“邊城”息息相關(guān)。在沈從文先生的筆下，鳳凰古城就是“邊城”的原型，其被描述為一個風景幽美、世風古樸的“桃源世界”。凡讀過它的人，都會萌動起去逛一逛這座“邊城”的愿望。于是，各地游客紛紛涌來，想一睹夢中“邊城”的真容，感受下文學大師筆下的文化氣息。

　　然而，現(xiàn)實中的鳳凰古城到底如何呢？基于鳳凰古城的獨特地位，其所具有的影響力和號召力，決定了其背后擁有價值不菲的經(jīng)濟利益。于是，再建“一座新古城”成為當?shù)卣闹匾悸�，而鳳凰古城也在滾滾的客流中被沖擊得變了模樣。比如，沈從文先生筆下的吊腳樓已不見蹤影，臨江的房子下面遍布鋼筋水泥房基。而且，當?shù)氐暮芏嗑用褚呀?jīng)外遷，湘西文化氣息不斷弱化，古城房屋被租給各地商人，古城儼然成為了一個出售特產(chǎn)的大超市。

　　應(yīng)該說，不管是政府熱衷于采取“一票制”，還是當?shù)厣虘舻募w停業(yè)，其最終的立足點就是經(jīng)濟利益的多寡。在這種利益爭奪戰(zhàn)中，不管是政府，還是當?shù)氐纳碳�，都希望分得更大的利益蛋糕。問題是，在利益爭奪的背后，鳳凰古城早已變了味道，忘卻了古城最純真、最原始的本色。當然，不止是鳳凰古城，當一個地方擁有旅游資源，必然會被附加上更多的商業(yè)氣息，更難以擺脫各方逐利的沖動。

　　仔細想想，沈從文先生筆下的“邊城”，早已不再是游客心中魂牽夢繞的地方。取而代之的，則是紛繁復(fù)雜的利益爭斗，景區(qū)經(jīng)營單位、地方政府以及普通商戶之間，關(guān)系日漸對立和僵化。那么，如今所呈現(xiàn)在世人面前的鳳凰古城，只是金錢欲望的表達和流露，與“邊城”又有什么聯(lián)系呢？如此而言，鳳凰古城還有什么值得留戀和不舍呢？

　　一座古城，已然迷失了自我，被經(jīng)濟利益所羈絆，而帶給世人的則是不可名狀的失望和彷徨�；蛟S，沈從文先生筆下的“邊城”，曾經(jīng)真真切切地存在過，而如今卻早已湮沒在貪婪的物欲中。更為重要的是，若掙扎在利益的漩渦中不能自拔，所謂的“鳳凰涅槃”，注定會成為一句空談。