5月9日，有網(wǎng)友爆料稱，湖南省汨羅市人民醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室撿到病人的遺書，病人在遺書中叮囑子女，如果手術(shù)意外，導(dǎo)致死亡，必須索要不低于30萬元賠償，否則遺體絕不移出醫(yī)院大門，病人對賠償款的分配做了詳細(xì)的安排。5月10日上午，汨羅市人民醫(yī)院院辦公室主任蔡月向澎湃新聞證實，該院醫(yī)生確實在手術(shù)室撿到上述遺書，事發(fā)在5月8日，病人是一位60多歲的老人，男性，需要做一個膀胱結(jié)石的手術(shù)，“是一個小手術(shù)，很簡單”，當(dāng)天已經(jīng)完成，手術(shù)成功。（澎湃新聞網(wǎng)）

　　乍一看這則消息，心里就像打翻了五味瓶。只感嘆世風(fēng)日下，多多“奇葩”。分析這則消息，一時半會兒都不能給它定性，說“醫(yī)鬧”吧，這事兒與“醫(yī)鬧”的要件不相吻合，說“碰磁”吧，它既不是發(fā)生在汽車間的摩擦，還不是發(fā)生在道路上。它只是發(fā)生在醫(yī)院，事出患者身上，請允許我暫且叫它“患德缺失”吧！

　　之所以這樣“命名”，是因為筆者認(rèn)為它涉及道德層面，又發(fā)生在患者身上。患者，本來是大家一致認(rèn)可并同情的“弱勢群體”，可這位患者竟然做出了這樣“強勢”的決定并付諸于行動，也形成了“遺囑”這個既定事實。從其性質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)推定其目的是借故對醫(yī)院進行訛詐，騙取財物，說他缺德一點都不為過。好在患者只是“小手術(shù)”而且“當(dāng)天已經(jīng)完成，手術(shù)成功”，并未讓“遺囑”生效。

　　從患者“遺囑”看，其中提出“如果手術(shù)意外向院方索要30萬賠償”。這里應(yīng)當(dāng)指出的是，手術(shù)意外不等于醫(yī)療事故。針對此例，只有在術(shù)中或術(shù)后死亡并經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定為院方或醫(yī)生有過錯，構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，才存在醫(yī)療賠償，并不是說患者在醫(yī)院術(shù)中或術(shù)后死亡而醫(yī)院及醫(yī)護人員無過錯情況下也要作出賠償。

　　總之，不該發(fā)生的事發(fā)生了，至少造成如下惡劣社會影響：一是傷了醫(yī)生的心�？梢院敛豢鋸埖卣f，世界上沒有一個真正的醫(yī)生是想把哪個患者治死的，他們都是大仁大德，救死扶傷，甚至有諸如白求恩、中國援助西非抗擊埃搏拉的國際人道主義醫(yī)療援助，其心可鑒，其德可贊。可在本事件中，醫(yī)院醫(yī)生的人道主義精神和精心治療，對應(yīng)的卻是患者對醫(yī)院醫(yī)生的“暗算”，讓人情何以堪。二是挑戰(zhàn)道德底線。法治社會也好，和諧中國也罷，要求具備良好的道德環(huán)境，職業(yè)道德、社會公德、家庭美德和個人品德，“一個也不能少”。如此，不僅傷了道德的“元氣”，也敗壞了社會風(fēng)氣。三是擾亂了醫(yī)療秩序，影響了其他患者治療。四是侵犯了醫(yī)院及醫(yī)護人員的合法權(quán)益。

　　身體有病，對癥治療，道德丟失，很難尋找。筆者對此“遺書綜合癥”開出《診斷建議書》：一、建議該病人在切口愈合后，迅速到“道德醫(yī)院”接受諸如“換心”、“補德”等專業(yè)治療；二、建議因此“傷了心”的救死扶傷的醫(yī)生到心理診所接受心理疏導(dǎo)，緩解由此引起的心理創(chuàng)傷。