湖北省作協(xié)主席方方這個“女漢子”曾因2014年5月微博公開質(zhì)疑本省L詩人為獲得魯迅文學獎“跑獎”被起訴，官司未了。本著“扛一個事兒是扛，扛兩個也是扛”的心態(tài)，此次又以“湖北省作協(xié)主席、省文學創(chuàng)作系列高評委會主任”的身份，公開質(zhì)疑本省2007年獲得魯迅文學詩歌獎的T詩人晉升正高二級職稱的正當性，公開質(zhì)疑“湖北省作協(xié)黨組在評定職稱過程中涉嫌違規(guī)操作”，公開質(zhì)疑湖北省人社廳及翟天山廳長批準T詩人晉升正高二級“理由何在？是否有交易行為？是否有人暗中操作”。

　　我國《憲法》第四十一條第一款規(guī)定，“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害�！惫P者據(jù)此支持方方理直氣壯地行使憲法賦予每一個公民的政治權(quán)利，假如“捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”，方方依法承擔相應(yīng)的刑事責任、民事責任。

　　T詩人接受媒體采訪時回應(yīng)，方方的質(zhì)疑“是一個瘋子所為，她這樣誹謗我，我會去法院告她。”我國《憲法》第三十八條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”筆者據(jù)此支持T詩人維護自己的公民權(quán)利，起訴方方，雙方各自提交人證、物證。黑的白不了，白的黑不了。

　　公正的調(diào)查結(jié)果未公布前，孰是孰非，尚難下定論。但方方作為體制內(nèi)的省作協(xié)主席，以公開信的方式，質(zhì)疑本省作協(xié)黨組、省人社廳及廳長，勇氣可嘉。方方置身于這個名利場、是非窩，耳濡目染甚多，原想息事寧人，如今忍無可忍了。遲到的質(zhì)疑，總好過不質(zhì)疑；遲到的公正，總好過無公正。

　　方方的行動，打破了形式上的“團結(jié)”、表面上的“和氣”，雖是公開質(zhì)疑一小步，卻是公民權(quán)利一大步。隨著公民權(quán)利的覺醒，類似的“異類”、類似的行動將日益普及，既不稀奇，也不麻木。

　　這個高級職稱評定爭議的案例，事實不難厘清。筆者更困惑的是，作家、詩人非得要職稱衡量自己的價值和貢獻嗎？非得要政府部門給指標、審批職稱嗎？衍生的問題在其他領(lǐng)域也有。和尚、尼姑非得要有行政級別嗎？清華、北大的校長非得要在名字后面加個括號“副部級”嗎？中國科學院、中國工程院院士非得要用所謂的“副部級待遇”來認可尊重嗎？難道我國社會等級森嚴的“官本位”惡習一直無邊無際、沒完沒了嗎？

　　十八大以來，國務(wù)院狠抓行政審批改革，不斷規(guī)范、簡化、下放行政審批事項。行政審批越多，權(quán)力尋租空間越大，社會活力越少。沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，這是大勢所趨，人心所向。改革是最大的紅利，也是前進的動力，但如今改革剩下的都是硬骨頭，由此更考驗政府部門有無自我革命的信念和壯士斷腕的勇氣。

　　政府部門如保留職稱審批或者其他行政審批，就必須建立權(quán)力清單制度，必須有所為、有所不為，必須不斷提高透明度、增強監(jiān)管力。政府什么都想管，什么都審批，未必管得好、審得準。尤其外行領(lǐng)導內(nèi)行，以其昏昏，使人昭昭，自己心虛，別人也難服氣，還損害了政府公信力和執(zhí)行力。念念不忘“千秋萬載，一統(tǒng)江湖”的任我行，下場如何可以翻翻金大俠的《笑傲江湖》。

　　權(quán)力歸官員，金錢歸商人，利潤歸企業(yè)，作品歸作家，維紀歸紀委，護法歸法院，公道歸人心。我們還是大致劃分一下公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的邊界和權(quán)、責、利，各司其職，協(xié)同治理。社會多元，主體多元，選擇多元，才有活力。