4月18日凌晨，湖北省作協(xié)主席方方在網(wǎng)上公開發(fā)文，質(zhì)疑湖北省人社廳、省作協(xié)黨組在為T詩(shī)人評(píng)定職稱過(guò)程中，“強(qiáng)行違規(guī)操作”，使其“順利晉升正高二級(jí)職稱”。據(jù)報(bào)道，T詩(shī)人為魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、該省作協(xié)副主席田禾。讓人感慨的是，對(duì)職稱評(píng)定的質(zhì)疑與批評(píng)，并非從作家方方開始，看來(lái)也不會(huì)到這里結(jié)束。

　　職稱評(píng)定是影響許多人職業(yè)生涯的大事。一個(gè)人獲得什么職稱，很大程度上決定著他擁有什么樣的職業(yè)榮譽(yù)、社會(huì)地位、行政職務(wù)以及福利待遇。有些人在退休之前，念念不忘的是評(píng)個(gè)什么職稱，從中獲得相應(yīng)職業(yè)地位與待遇保障。比如T詩(shī)人晉升的正高二級(jí)，相當(dāng)于高校的“教授二級(jí)”，在這行當(dāng)里基本上是到頂了。職稱評(píng)定是一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)，職稱越高人數(shù)越少，相應(yīng)地競(jìng)爭(zhēng)也更加激烈。

　　當(dāng)然，一個(gè)人也可以選擇不參加這場(chǎng)游戲，但這樣做不僅要主動(dòng)放棄各種利益，還要有足夠強(qiáng)大的心理承受能力，經(jīng)受住來(lái)自各方面的猜測(cè)或不理解的目光。試想，無(wú)論是職業(yè)升遷還是福利待遇都要和職稱掛鉤，能有幾個(gè)人具備這種勇氣和決心？我有一個(gè)好友，從事新聞行業(yè)數(shù)十年，一貫不屑于參加各種職稱評(píng)定，可當(dāng)他想轉(zhuǎn)到高校任教，就碰上文憑和職稱問(wèn)題，這時(shí)候他也只有徒呼奈何。

　　職稱評(píng)定本身或許沒什么錯(cuò)。這一機(jī)制若可發(fā)揮有效作用，對(duì)各種人才的拔擢不無(wú)好處。問(wèn)題是，現(xiàn)在一些職稱評(píng)定的亂象，可謂人盡皆知。比如：花錢買版面發(fā)論文，甚至抄襲或代寫論文，而有些所謂核心期刊明碼標(biāo)價(jià)搞創(chuàng)收，已經(jīng)毫無(wú)職業(yè)尊嚴(yán)與底線可言。

　　更值得一說(shuō)，如今并不是那些不學(xué)無(wú)術(shù)者才挖空心思、弄虛作假，許多人哪怕在業(yè)務(wù)上是一把能手，為了職稱評(píng)定的需要，也不得不違心去做一些自己不想做的事情。這表明，職稱評(píng)定不僅讓“壞人”有機(jī)可乘，而且也讓“好人”遭罪折騰。當(dāng)職稱評(píng)定除了對(duì)人進(jìn)行職業(yè)劃分和待遇區(qū)別外，已難以合理有效地認(rèn)定和選拔人才，這也說(shuō)明這一機(jī)制所面臨的巨大信任危機(jī)。

　　革除職稱評(píng)定弊端，根本而言在于去利益化。也就是說(shuō)，只把職稱作為一項(xiàng)參考指標(biāo)，而不作為職務(wù)升遷和福利分配的前提條件。一旦個(gè)人升遷、福利待遇不必然與職稱掛鉤，職稱誘惑力也就沒那么大，這有利于職稱評(píng)定回歸于本位。雖說(shuō)由于既得利益群體“存量”巨大，改革不可能一步到位，但這應(yīng)成為一個(gè)堅(jiān)定的目標(biāo)。當(dāng)前，還應(yīng)從完善評(píng)定過(guò)程和加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制入手，遏制各種職稱評(píng)定不正之風(fēng)，挽救其岌岌可危的社會(huì)形象。譬如，杜絕論文抄襲、期刊造假以及評(píng)定程序漏洞，都是亟待解決的機(jī)制問(wèn)題。

　　職稱評(píng)定把許多人拖入一場(chǎng)可能是耗費(fèi)精力卻又徒勞無(wú)功的游戲之中，這對(duì)一個(gè)社會(huì)的運(yùn)作及其公正性都將產(chǎn)生不小的負(fù)面作用。就此而言，作家方方揭開職稱評(píng)定這一鍋“爛粥”的蓋子，且不說(shuō)具體事實(shí)和細(xì)節(jié)如何，客觀上都有利于人們?cè)俅嗡伎歼@個(gè)問(wèn)題。