分享到: | 更多 |
學(xué)費(fèi)高昂、服務(wù)滯后、送禮成風(fēng),是許多學(xué)車人對(duì)駕校“水深”的直觀感受。近日,有媒體給駕校亂象揭了底:據(jù)報(bào)道,一方面部分城市2015年的學(xué)車價(jià)格突破1萬元,許多駕校的毛利率普遍超過50%;另一方面則是一些地方屢屢上演“駕考腐敗”,考官違規(guī)收受的“駕考紅包”達(dá)到千萬元之巨。
駕校亂象,是供求失衡下的店大欺客。從2010年至2014年,我國新增駕駛?cè)藛T達(dá)1億人,然而駕校數(shù)量增長(zhǎng)緩慢。需求巨大,供給卻如擠牙膏,駕校自然有了肆意報(bào)價(jià)的資本。在一些駕校,且不論教學(xué)水平、服務(wù)質(zhì)量,就是連上車摸一下方向盤都需要托人找關(guān)系。混亂如此,難怪輿論一談?wù)撈瘃{校,滿滿的都是“負(fù)能量”。
本應(yīng)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的駕駛培訓(xùn),為何呈現(xiàn)出逆市場(chǎng)化的無序亂象?恐怕癥結(jié)還在于行政審批上。行政審批未放開,資源被牢牢掌握在少數(shù)人手中,駕校的數(shù)量被嚴(yán)格控制。有媒體報(bào)道,溫州一商人曾申請(qǐng)開辦駕校,原本15天的審批流程,兩年都沒有完成。這期間究竟有多少行政權(quán)力和市場(chǎng)利益的糾葛,留給公眾很大想象空間。
駕校的亂象,是“審批經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)縮影。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要適量的空間與足夠的熱情,而層層設(shè)卡,又缺乏監(jiān)督與制衡的審批權(quán)限,會(huì)攪亂本應(yīng)健康發(fā)展的市場(chǎng),也容易淪為權(quán)錢交易的籌碼。往往審批權(quán)限集中的地方,也是腐敗高危地區(qū),足以造成一個(gè)部門、一個(gè)單位甚至一個(gè)地區(qū)的塌方性腐敗。駕考離每一個(gè)人如此之近,所以對(duì)“審批經(jīng)濟(jì)”帶來的刺痛也十分敏感,要求變革的呼聲也更加強(qiáng)烈。
根治駕校亂象與駕考腐敗,要引入市場(chǎng)規(guī)則,納入簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景里。一些省市已開始試點(diǎn)學(xué)員自主預(yù)約考試,但大多只是在最終的考試環(huán)節(jié)做一個(gè)有限度的跨越,報(bào)名、培訓(xùn)等環(huán)節(jié)仍離不開駕校。下一步,公眾期待能出臺(tái)更有力的舉措,給煩瑣復(fù)雜的審批流程松綁,在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,為學(xué)員提供優(yōu)質(zhì)的駕駛培訓(xùn)服務(wù)。同時(shí),還要輔以公開透明的監(jiān)管,打壓權(quán)力尋租的空間。
廣州日?qǐng)?bào):哈爾濱消協(xié)在替誰道歉 2009-12-19 |
廣州日?qǐng)?bào):哈爾濱消協(xié)在替誰道歉 2009-12-19 |
曹 林:富豪榜退熱 財(cái)富觀回歸理性 2010-10-29 |
張貴峰:公車數(shù)量何以“不便回答” 2010-12-21 |
張貴峰:公車數(shù)量何以“不便回答” 2010-12-21 |
公車數(shù)量“不便披露”的話外音 2010-12-22 |
黃 遠(yuǎn):質(zhì)疑是權(quán)利,卻不代表正義 2011-09-16 |
“湄公河慘案”判決,讓正義得償 2012-11-07 |