人力資源和社會(huì)保障部日前發(fā)文，要求各地放寬失業(yè)登記條件，允許法定勞動(dòng)年齡內(nèi)、有勞動(dòng)能力、有就業(yè)要求、處于無(wú)業(yè)狀態(tài)的城鎮(zhèn)常住人員，在常住地的公共就業(yè)和人才服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失業(yè)登記。對(duì)符合失業(yè)登記條件的人員，不得以人戶分離、戶籍不在本地或沒(méi)有檔案等為由不予受理。（1月7日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　就業(yè)是民生之本，其重要性不言自明，也是公共政策重點(diǎn)兼顧和考量之處，公眾對(duì)此極為關(guān)注，以至于失業(yè)率成為一項(xiàng)相當(dāng)敏感的數(shù)據(jù)。之前各地的失業(yè)登記大多是以戶籍作為基礎(chǔ)，具有極強(qiáng)的“畫(huà)地為牢”地域特色，對(duì)人戶分離、戶籍不在本地或沒(méi)有檔案則采取不予受理的方式。這樣的結(jié)果就是導(dǎo)致大量的人戶分離者因失業(yè)而被漏統(tǒng)，從而造成失業(yè)率處于一個(gè)相對(duì)較低的水平，掩蓋了事實(shí)上的失業(yè)狀況，官方統(tǒng)計(jì)失業(yè)率同相關(guān)民間機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)有較大的差距，也同公眾的直接感受不相符合。

　　為此，很多人吐槽自己“被就業(yè)”，然而更大的問(wèn)題在于，被掩蓋的失業(yè)率水平，直接影響了公共措施的落實(shí)和相關(guān)惠民政策的執(zhí)行。公共政策因?yàn)閷?duì)失業(yè)率的真實(shí)狀況掌握不清，出臺(tái)的措施就難免會(huì)走偏變形，或者因?yàn)檫^(guò)于樂(lè)觀而配套性、針對(duì)性和綜合性不強(qiáng)；特別是針對(duì)一些被漏統(tǒng)的弱勢(shì)群體，或者再就業(yè)相對(duì)困難的外來(lái)人員，若不能清楚了解其群體數(shù)量和結(jié)構(gòu)，那么相應(yīng)的扶助政策就很難惠及�？傊ㄓ凶屖I(yè)者進(jìn)入了統(tǒng)計(jì)的范疇之內(nèi)，才能享受到既有的政策優(yōu)惠和扶助，而不是制度性把一部分人排除在外，使之不能享受到公共政策的陽(yáng)光。

　　表面上看，改進(jìn)失業(yè)登記只是一種方式的轉(zhuǎn)變，其實(shí)是重大的思路和理念的調(diào)整，并因之讓公共責(zé)任更有成色。因?yàn)檎{(diào)整之后就意味著要打破地域和身份限制，一地的失業(yè)人數(shù)將會(huì)出現(xiàn)上漲，既可能讓地方的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)不再如之前光鮮，又會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的增長(zhǎng)而給公共管理帶來(lái)更大的成本壓力，并對(duì)公共服務(wù)的能力提出更大的挑戰(zhàn)。因?yàn)槠溟g除了公共財(cái)政投入的增加之外，還有為解決就業(yè)而出臺(tái)的一系列政策，都將會(huì)為之而擴(kuò)容。尤其是在一些人員較為集中的一線城市，改進(jìn)失業(yè)登記制度之后可能會(huì)帶來(lái)人數(shù)井噴式增長(zhǎng)，并因之造成管理層面投鼠忌器，對(duì)改革缺乏熱情和動(dòng)力。

　　以常住地進(jìn)行失業(yè)登記是一種國(guó)際慣例，也是確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、政策普惠性和權(quán)利均等性的需要。做到打破地域限制和身份局限，這是就業(yè)政策公平化的先決條件和基礎(chǔ)保障，也是居住證管理改革的必然路徑。