“公司強(qiáng)制休年假，好好的年假就這么被休了�！�12日有網(wǎng)友通過微博求助稱，公司春節(jié)放假的時間表已經(jīng)排出來了，雖然是連放12天假，但公司員工的帶薪年假卻被強(qiáng)制安排在這期間，該網(wǎng)友認(rèn)為十分不合理。（12月15日《半島都市報》）

　　在好多人爭取春節(jié)放假時間延長、專家建議通過年休假來緩解春節(jié)假期太短的困境時，青島這家公司員工的投訴耐人尋味。也許在很多人看來，年假和春節(jié)假期放在一起休，多爽��！有更多時間可以和父母及家人在一起，從容地過春節(jié)，多好的一件事。但由于“強(qiáng)制休年假”，讓事情變得復(fù)雜起來——有人就是不愿意在春節(jié)休年假，還感覺自己的權(quán)益被侵害了。

　　當(dāng)然，這起事件不能理解為眾口難調(diào)，畢竟休假權(quán)是重要的，能不能自由地休假，關(guān)系到休假的效果。因此，那些想以年假緩解春節(jié)假期太短的專家，應(yīng)當(dāng)更多地思考一下這個問題，而不是非常主觀、自以為是地提建議。

　　就這起“強(qiáng)制休年假”事件來看，也許公司有投機(jī)取巧、一切以公司利益為重的因素——在春節(jié)前后生意清淡的時候安排員工休假，更有利于保障公司的利益。但公司強(qiáng)制休年假，可不可以呢？《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排�！�

　　從“條例”的規(guī)定可知，單位有權(quán)根據(jù)自身情況，統(tǒng)籌安排職工休年假。當(dāng)然還有一層意思是，在安排具體休假時間時，要考慮職工的意愿。但在公司的“統(tǒng)籌安排”與職工“本人意愿”相沖突的時候，誰的意見占支配地位，條例沒有說。根據(jù)現(xiàn)實情況看，單位一般都占絕對支配地位，員工一般情況下都會服從單位的安排，因此，多年來，盡管有一些人對這一條有意見，但沒有人有勇氣為了休假的事和單位叫板，非要按自己的意愿來休假。這就是現(xiàn)實。

　　不過，這樣的現(xiàn)實就完全合理嗎？我想不完全合理。也許在現(xiàn)實中，多數(shù)單位不會強(qiáng)制性地要求員工在固定的時間休假，都會商量一個合理的休假時間。更何況在一些人眼里，一些單位根本就沒有年假，能夠安排休年假已經(jīng)非�！靶疫\”。

　　但這樣的現(xiàn)實并不能說明單位強(qiáng)制安排年休假的合理性，畢竟完全照顧單位的利益，而不顧員工的意愿，這本身就是不尊重勞動者權(quán)益的體現(xiàn)。因此，單位統(tǒng)一安排員工休帶薪年假，也許根據(jù)《職工帶薪年休假條例》，員工即使走仲裁及司法等程序，未必會得到好的結(jié)果。但既然有很多的人對單位任意安排年假的時間提出了異議，本身就說明這個制度有修改和完善的必要。

　　為了未來職工有更合理的休假權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過條例的修訂，給員工以適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)，讓員工能更加自由地安排休假。

　　歸根結(jié)底，“強(qiáng)制年休假”爭議，實際上是當(dāng)下勞動者處于弱勢地位的寫照。為了讓勞動者權(quán)利更有保障，需要完善勞動者權(quán)益保護(hù)制度：一是要加強(qiáng)執(zhí)法，二是要制訂更為細(xì)致的規(guī)定，讓勞動者真正有法可依。只有執(zhí)法者要力挺勞動者實現(xiàn)自己的權(quán)利，法律規(guī)定本身又有利于勞動者維權(quán)，此類爭議才會越來越少。而規(guī)則模糊不清，本身正是勞動者權(quán)益保障不利的源頭之一。