12月8日上午，備受公眾關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)投毒案二審在上海市高級人民法院5法庭公開審理。被指在飲水機(jī)內(nèi)投放二甲基亞硝胺致室友黃洋死亡的林森浩在庭上辯稱其沒有殺人動機(jī)，在投毒后對水進(jìn)行了稀釋。辯方律師指黃洋死亡為爆發(fā)性乙型肝病巧發(fā)致死，要求法庭重新鑒定黃洋死因。（12月13日《京華時(shí)報(bào)》）

　　消息一出，旋即掀起網(wǎng)上一片熱議。復(fù)旦投毒案何去何從，關(guān)系到輿情和人心向背。但事實(shí)上，任何一名普通公民，只要他未被法院宣布剝奪某項(xiàng)權(quán)利，那么他便有權(quán)享受法律賦予的權(quán)利，復(fù)旦投毒案中的被告人也不例外。

　　“翻供”不是嚴(yán)格意義的法律概念，只是司法實(shí)踐中常用的一個(gè)說法。只有被告人的翻供出于充分、確鑿的案件事實(shí)，翻供的內(nèi)容才可以成為有效的定案根據(jù)，也才可能會影響審判的結(jié)果。所以說，面對復(fù)旦投毒案被告人的翻供，我們不能對案件存有先入為主的偏見或預(yù)斷。既不能簡單籠統(tǒng)地一概加以否定，也不能不顧已查明的案件事實(shí)和其它充分、確鑿的證據(jù)來輕易肯定被告人的翻供。我國刑事訴訟法的重證據(jù)、不輕信口供、嚴(yán)禁刑訊逼供的原則，應(yīng)成為司法人員確定被告人所提出的翻供是否有效的重要法律依據(jù)。何況允許合理翻供，既是保障被告人合法辯護(hù)權(quán)的需要，也是查清案件事實(shí)的需要。