深圳臨近退休年齡的5名職工，向法院起訴深圳人社局不作為，致使他們的權(quán)益遭受損失。這幾名職工的工作年限都超過了15年，但社保繳費年限卻遠遠達不到15年。今年7月他們同企業(yè)協(xié)商，企業(yè)同意給他們補繳養(yǎng)老保險，他們向社保部門申請補繳職工社會養(yǎng)老保險，社保部門以超過法定查處時效拒絕。10月企業(yè)倒閉，老板跑回香港。職工認為人社局不作為致使他們遭受權(quán)益損失，向法院提起訴訟。（11月28日《河南工人日報》）

　　職工由于社會養(yǎng)老保險繳費年限不夠，到了退休年齡只能退保拿回個人賬戶的錢或把個人賬戶的錢轉(zhuǎn)回老家，使他們的養(yǎng)老權(quán)益損失嚴重。而他們起訴人社局不作為，也有法律依據(jù)。因為依據(jù)深圳的法規(guī)，追繳職工社會養(yǎng)老保險費欠費時效為兩年，但沒有規(guī)定補繳的時效期限，“補繳”是自愿，和“追繳”不是一個概念，而且企業(yè)長期不給職工辦理社會養(yǎng)老保險手續(xù)，社保部門監(jiān)察失職。

　　筆者以為這個案子真是為難法院了。按法律，企業(yè)造成的職工養(yǎng)老保險權(quán)益的損失由企業(yè)負責(zé)賠償，但此次職工權(quán)益的損失有社保部門的責(zé)任。而企業(yè)倒閉了，至少目前沒有社保部門彌補職工養(yǎng)老權(quán)益損失的先例。然而無論法院怎么判決，這個案子都折射出職工養(yǎng)老保險制度進入了改革的深水區(qū)。

　　職工社會養(yǎng)老保險制度改革從試點《勞動法》實施后的全面推廣，距今有二十六七年了。但職工社會養(yǎng)老保險制度改革起點低，首先就表現(xiàn)在碎片式的職工養(yǎng)老統(tǒng)籌區(qū)上，為了行政強力推行的方便卻違背了保險大數(shù)規(guī)則。多年來，特別是職工隊伍中新興力量農(nóng)民工大軍，不愿意參加職工社會養(yǎng)老保險。然而，城鎮(zhèn)化建設(shè)使越來越多離土地漸行漸遠的農(nóng)民工意識到職工社會養(yǎng)老保險的重要性，對落實職工養(yǎng)老權(quán)益的訴求強化了，迫使職工養(yǎng)老保險制度改革，首先要整合區(qū)域性的碎片化。但低級別的區(qū)域養(yǎng)老統(tǒng)籌，已產(chǎn)生了區(qū)域性的社保利益集團，會為職工養(yǎng)老保險跨地區(qū)轉(zhuǎn)移設(shè)置障礙，所轉(zhuǎn)移的只是個人賬戶。

　　本來，社保部門追繳企業(yè)職工養(yǎng)老保險費，設(shè)定一個追繳時限，從某種意義上講，是希望職工能及時舉報企業(yè)不參加職工社會養(yǎng)老保險。但受利益影響，有些社保機構(gòu)卻借用追繳社保費的兩年時效打起小算盤來，如果職工繳費不足15年，社保機構(gòu)就不用支付到退休年齡職工的退休金，且能把企業(yè)的繳費留在自己社�；鸬谋P子內(nèi)。

　　低級別的養(yǎng)老保險碎片化，不僅是指區(qū)域性的，還有養(yǎng)老制度以人劃分的碎片化。11月17日，黑龍江省肇慶市8000名教師“罷教”，要求提高工資待遇，向政府提出的三項訴求中，有一項是教師應(yīng)退出職工社會保險，與公務(wù)員一樣由財政供養(yǎng)退休人員。據(jù)悉，數(shù)年前肇慶市之所以把學(xué)校納入職工社會養(yǎng)老保險繳費單位，是因為當(dāng)?shù)貜纳绫ｎI(lǐng)取退休金的職工與在崗參保繳費職工的比例大約是1∶3，讓社保退休金支付捉襟見肘。老工業(yè)地區(qū)和經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)退休職工多、社保負擔(dān)重，青壯年都外出打工給他鄉(xiāng)社保機構(gòu)作貢獻去了。而財政供養(yǎng)的退休人員是所有納稅人供養(yǎng)，自然退休待遇比職工社會養(yǎng)老保險待遇高得多。

　　企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度和財政供養(yǎng)人員養(yǎng)老制度，所形成的養(yǎng)老制度碎片化，使養(yǎng)老待遇差別日益擴大，不公平的問題日益突顯。迫使社會養(yǎng)老保險制度整合，逐步削減不公平，就是人們所說的深化改革。

　　深化改革，說到底是對利益的新一輪調(diào)整，利益的調(diào)整必然會觸犯既得利益群體，比“一窮二白”情況下改革難得多。養(yǎng)老保險制度升級改革，要在深水區(qū)破浪前行。