很多在商場、超市工作的促銷員、導(dǎo)購員，都是由生產(chǎn)廠家派駐的。發(fā)生勞動爭議時，如果用人單位否認(rèn)與其存在勞動關(guān)系，而這些職工又沒有證據(jù)加以證明，那么官司必輸無疑�？删褪沁@樣一起連敗4回、毫無懸念贏不了的勞動糾紛，經(jīng)過法律援助律師兩年的巧妙維權(quán)，導(dǎo)購員蔡菁菁近日終于獲得了3萬元賠償。

　　一起連敗4回、毫無懸念贏不了的勞動糾紛，最終竟然勝了，還獲得了3萬元賠償。你信嗎？老實說，我不信。綜合各種維權(quán)官司，兩審就往往是終審了，敗局已定。可此案就是這樣怪，它贏了。它贏就贏在維權(quán)律師上下求索的努力，鍥而不舍的堅持，四兩撥千斤的智取，可謂“運用之妙，存乎一心”。沒有這顆真誠的心，一切都無從談起。

　　我們來捋一捋這件案例：第一，毫無維權(quán)意識，一個老鄉(xiāng)介紹，蔡菁菁就正式上班，被商城收了300元押金和100元培訓(xùn)費，商城此舉是違法的，而且這種違法竟不絕如縷；第二，上班好幾年，知道了讓單位追繳社保費，又被原公司的業(yè)務(wù)員借口幫助，設(shè)局把證據(jù)騙走，鉆進(jìn)了人家的圈套；接下來，就陷入了沒有證據(jù)的訴訟，結(jié)果是裁也輸審也輸，一輸再輸。

　　讓蔡菁菁絕處逢生的是，她碰到了一個公益維權(quán)機(jī)構(gòu)——北京市豐臺區(qū)法律援助中心；一個好的維權(quán)律師——王丹。當(dāng)一審兩裁輸了的時候，蔡菁菁已經(jīng)絕望了，到了這個份兒，怕是呼天天不應(yīng)，叫地地不靈，任是誰，也只能打掉門牙肚里咽，自認(rèn)倒霉了�？陕蓭熗醯ひ稽c也不沮喪，在記者的筆下，他甚至有一絲不易察覺的喜悅，因為“通過仲裁，逼商城拿出了與FJGH公司的《聯(lián)營協(xié)議》，證明公司有自聘導(dǎo)購員的權(quán)利。”

　　此后的艱難不需說了，又接著輸了一場官司，屢敗屢戰(zhàn)，打官司總是很累人的，但這局官司更是倒逼著商城拿出了雇用蔡菁菁的證據(jù)。山重水復(fù)之后，終于迎來柳暗花明，第三次法庭訴訟也即第五次訴訟，理屈詞窮的原公司放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，法院依法缺席判決公司敗訴。至此，讓蔡菁菁和王丹笑到了最后的結(jié)局，是無賴的違法者夾著尾巴逃跑的狼狽相，像無數(shù)喜劇大片一樣歡樂和精彩。

　　狹路相逢勇者勝，絕處逢生智者贏。法律援助律師歷盡坎坷，用盡才智，打贏了這場毫無勝算的官司。這個智，是經(jīng)驗也是技巧，更是對法律的爛熟于心，對弱者的劍膽琴心，還有對強(qiáng)者的苦口婆心。一句話，維權(quán)攤上了這樣的好律師，是造化，不幸中之大幸。雖然是兩年五戰(zhàn)而非“不戰(zhàn)”，但巧戰(zhàn)一樣可屈人之兵。

　　值得一提的是，為避免這樣的訴累，王丹律師有段話很重要，給人啟迪和思索。他說：“職工維權(quán)，證據(jù)是關(guān)鍵因素。如果沒有勞動合同，職工朋友就要注意收集保存工資條、工作證、服務(wù)證、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)；而持有證據(jù)尤其是從職工勞動中受益的關(guān)聯(lián)單位，不應(yīng)僅考慮企業(yè)自身的利益，還要擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，為職工提供切實幫助，實現(xiàn)利益共贏。”

　　法治中國，事涉正義，敬請牢記。