在四川省總工會近日發(fā)布的一項(xiàng)涉及近百萬名勞動(dòng)者的專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果中，有勞動(dòng)用工和社會保險(xiǎn)違法行為3127件，超過5萬職工沒有勞動(dòng)合同保障，違反最低工資規(guī)定和拖欠工資案件687件。一份來自媒體對2000余人的在線調(diào)查表明，近80%受訪者無法從用人單位中按規(guī)定獲取加班費(fèi)用。 （11月15日《工人日報(bào)》）

　　雖然旨在為勞動(dòng)者提供更有效保護(hù)的《勞動(dòng)合同法》自2008年初正式實(shí)施至今，已歷經(jīng)近7年，然而，一些用人單位貫徹落實(shí)法律的自覺性仍然較差，非規(guī)范用工乃至違法用工依舊大行其道。不簽合同、不繳納保險(xiǎn)、拖欠工資、不給加班費(fèi)等法律被“打白條”現(xiàn)象并不罕見。法律規(guī)定不可謂不嚴(yán)厲，為什么這些用人單位還敢于有法不依呢？

　　這一方面在于勞動(dòng)者維權(quán)乏力。日趨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢導(dǎo)致勞資地位懸殊，勞動(dòng)者議價(jià)能力本就缺失，再加上多數(shù)勞動(dòng)者缺乏法律知識、舉證能力不足，同時(shí)，維權(quán)成本較高、維權(quán)手續(xù)繁瑣，因此，大多數(shù)勞動(dòng)者對自己手里的“飯碗”倍加珍惜，只得選擇逆來順受，使得一些用人單位借機(jī)愈發(fā)大耍違法“威風(fēng)”。

　　另一方面在于用人單位違法成本過低。一部分勞動(dòng)者“忍氣吞聲”，又有一部分因維權(quán)能力差，難以獲得法律支持。而維權(quán)者通常以兩種途徑獲得法律救濟(jì)，一是司法途徑，申請勞動(dòng)仲裁、法院判決，這種途徑顯然只能讓用人單位將本就拖欠勞動(dòng)者的權(quán)益歸還回去，并不能讓違法單位產(chǎn)生額外成本。這使得許多勞動(dòng)者“贏了官司輸了錢”，而違法單位卻是“輸了官司贏了時(shí)間”。

　　二是向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)。對于法律關(guān)系并不十分明確的勞資糾紛，監(jiān)察部門往往難以直接執(zhí)法，只能讓勞動(dòng)者先行申請仲裁，待到查明事實(shí)、作出仲裁或判決后，少有案件會“回爐”到行政部門以追究違法單位的行政責(zé)任。即使對明顯的違法用工，勞動(dòng)監(jiān)察部門也常常責(zé)令整改了事，而并非一律祭以罰單。這也許是出于執(zhí)法謙抑性的良好初衷，以期最小程度地影響市場主體，可這的確使得用人單位違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法收益，大不了把“吃了你的吐出來”。

　　可以說，勞動(dòng)者維權(quán)成本與用人單位違法成本兩者是此消彼長關(guān)系。要讓勞動(dòng)權(quán)益照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，就需要?jiǎng)?chuàng)造用人單位違法成本高、勞動(dòng)者維權(quán)成本低的良性法治格局。對此，黨的十八屆四中全會無疑給出了良方，“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”。

　　具體到勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，就需要從立法上為勞動(dòng)者維權(quán)降低成本，如打通維權(quán)難的制度鏈接間隙，將維權(quán)費(fèi)用由違法單位承擔(dān)寫入法律等等；在法治實(shí)施上，嚴(yán)格執(zhí)法，讓違法單位承擔(dān)法定懲罰；在法治監(jiān)督上，讓瀆職的執(zhí)法者承擔(dān)起不作為責(zé)任；在法治保障上，對勞動(dòng)者權(quán)益給予全面保障。只有法律真正硬起來，真正動(dòng)起來，才能根除法律被“打白條”現(xiàn)象。