日前，《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例（修訂草案征求意見稿）》公開征求社會(huì)各界的意見。其中規(guī)定，廣場(chǎng)舞噪音擾民，最高可罰5萬元。對(duì)此，網(wǎng)友們調(diào)侃：大媽們可能要哭了。（11月5日《柳州晚報(bào)》）

　　一邊是大媽們的健身權(quán)、活動(dòng)權(quán)，一邊是市民們的休息權(quán)、安寧權(quán)，廣場(chǎng)舞在給老年人帶來愉悅、活力、休閑的同時(shí)，確實(shí)存在或多或少的擾民現(xiàn)象，也嚴(yán)重破壞到城市管理的形象。因此，在保證老年人權(quán)益的同時(shí)，需要維護(hù)其他市民正常權(quán)益和城市管理秩序，也需要對(duì)廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象進(jìn)行必要的干預(yù)、治理。

　　只不過在廣場(chǎng)舞的治理上，著實(shí)考驗(yàn)城市管理者的治理能力和智慧。在這個(gè)問題上，必須特別注重權(quán)利與權(quán)利的平衡，兼顧大媽們和市民們的權(quán)利需求，以及城市公共秩序治理的需要，找到其間的有效平衡點(diǎn)，尋求各方利益的最大公約數(shù)。一句話，廣場(chǎng)舞治理堵不如疏、管不如教，罰款手段難以成為靈丹妙藥。

　　一方面，對(duì)具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的廣場(chǎng)舞大媽們罰款處罰，可能會(huì)遭致民意的吐槽；一方面，廣場(chǎng)舞參與者眾，幾十乃至數(shù)百人，組織者、領(lǐng)舞者、跳舞者、放音響者各有其人，在噪音中所起的作用也各有不同，噪音也會(huì)時(shí)有時(shí)無、時(shí)大時(shí)小，執(zhí)法實(shí)踐中必然遭遇難以取證、難以界定、難以執(zhí)罰的尷尬，還會(huì)遭致法不責(zé)眾的困擾。

　　而一旦對(duì)手無縛雞之力的城市大媽們——并非人們思維習(xí)慣中和事實(shí)上的奸猾歹惡之徒——祭出罰款高達(dá)5萬元之巨的“殺威棒”，除了嚴(yán)重不符合行政處罰的比例原則，處罰顯然過當(dāng)之外，背后暴露的是城市治理的急功近利、急躁冒進(jìn)和另一種“黔驢技窮”，凸顯城市治理不能的焦慮心態(tài)。而這，也勢(shì)必會(huì)遭致公眾輿論的廣泛吐槽。