30歲的汝州籍打工者魏帥路，今年8月18日從8米高的房頂?shù)�落受了工傷。但包工頭“失聯(lián)”，發(fā)包維修廠房工程的公司稱包工頭承包工程，公司與魏帥路不存在關系。魏帥路依據(jù)《河南省工傷保險條例》規(guī)定，“用人單位將業(yè)務發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該不具備用工主體資格的組織或者個人招用的勞動者因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔工傷保險責任�！边�有2005年勞社部《關于確立勞動關系有關事項的通知》中的規(guī)定，向宜陽縣勞動人事爭議仲裁委提出申請，請求確認他與龍翔公司存在勞動關系。（見11月10日《河南工人日報》）

　　筆者有些擔心，這位工傷農(nóng)民工能不能很快得到工傷賠償是個問題。雖然相關的政府文件和河南的《工傷保險條例》規(guī)定，因包工頭沒有用工主體資格，其雇用的工人工傷由具有用工主體資格的發(fā)包方負責賠償。但問題是，是否是工傷要經(jīng)過認定，而認定工傷的前提：工傷者與有資格的用工主體存在勞動關系。

　　人所共知，相當長的一個時期，包括現(xiàn)在，在某些工傷高發(fā)領域，用人單位為規(guī)避工人工傷風險，都采用不與干活的工人建立勞動關系的方式，使之用工較為混亂。為了保障工人工傷保險權益，原人社部2005年出臺《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”這條規(guī)定確實給了沒有勞動合同的勞動者保護，但確實又沒說明“承擔用工主體責任”的發(fā)包單位和工傷工人存在勞動關系�？晒�傷認定，勞動關系是前提。

　　應承擔“用工主體責任”，是否等同于勞動關系？在《勞動合同法》實施后，對勞動關系的構成有了明確的界定，勞動關系之外的雇傭關系和勞務關系也盛行起來。因此雇傭勞動關系的工傷農(nóng)民工，工傷認定就成了問題。諸如有個案例，陜西某建筑工程公司，將一個項目的部分工程分包給沒有用工資質(zhì)的包工頭，包工頭雇用的一名農(nóng)民受到工傷，工傷農(nóng)民工請求確認與發(fā)包方建筑工程公司存在勞動關系，得到仲裁委的支持。但兩審法院都認定“用工主體責任”不等同于勞動關系，建筑工程公司與工傷農(nóng)民工不存在事實勞動關系。

　　雖然，法規(guī)規(guī)定自然人雇用的勞動者，在其承包的工程中受到工傷，由有用工主體資格的發(fā)包單位承擔工傷保險待遇。可工傷認定規(guī)則沒有改變，工傷工人不能確定勞動關系就不能進行工傷認定，也不會有工傷等級鑒定，更談不上工傷保險待遇賠償了。

　　當保障勞動者權益的規(guī)定不配套時，會讓勞動者維權路容易走彎且漫長�！坝霉ぶ黧w責任”是否等同于勞動關系，可以無休止地爭論下去，但工傷工人等不了。如果能修改工傷認定的條件，不把勞動關系認定作為工傷認定的先決條件，勞動者受到工作傷害就可以做工傷認定，有了工傷認定，追究應承擔工傷保險責任的“有資格的用工主體”責任，便依法順理成章。

　　有位工會法律工作者對筆者講，他處理的建筑農(nóng)民工工傷賠付案件，不再像過去一樣花費時間，先確立工傷農(nóng)民工與誰有勞動關系，而是讓工傷農(nóng)民工先做傷殘等級鑒定，再按法規(guī)規(guī)定，同具備用工主體資格的單位協(xié)商按工傷保險待遇規(guī)定標準賠償。只是調(diào)解不成要直接上法院起訴，民事官司依據(jù)的卻是勞動法律條款去操作，顯得有些怪異。這樣的怪異，是保障工傷工人權益的法規(guī)不配套所致。