黨的十八屆四中全會提出：“全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，推進多層次多領(lǐng)域依法治理，堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”

　　工會是社會治理系統(tǒng)中一個比較重要的團體，基本職責就是要依法保護職工合法權(quán)益。筆者常聽到工會的同志談?wù)撔滦蝿菹碌墓ぷ鲃?chuàng)新，可也曾聽到一位工會法律工作者講，工會如果能對法律規(guī)定的義務(wù)“對號入座”，就足矣。

　　工會履行法定義務(wù)，在現(xiàn)實中不那么樂觀，按照《工會法》規(guī)定，工會的義務(wù)之一是“幫助、指導職工與企業(yè)以及實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位簽訂勞動合同”。筆者詢問過一些勞動者，他們的勞動合同缺失或法律規(guī)定的一些必備條款不明確，在簽訂勞動合同時，得到過工會的指導和幫助嗎？幾乎所有被詢問的職工回答都是一樣的，沒有得到工會的指導，企業(yè)拿來合同讓簽名，沒誰會仔細看合同書的內(nèi)容，在乙方一欄寫上自己的名字就是。而且，不少職工簽訂了勞動合同后，企業(yè)也沒有交給職工保存一份。

　　工會的法定義務(wù)還有“工會代表職工與企業(yè)以及實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進行平等協(xié)商，簽訂集體合同……企業(yè)違反集體合同，侵犯職工勞動權(quán)益的，工會可以依法要求企業(yè)承擔責任；因履行集體合同發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會可以向勞動爭議仲裁機構(gòu)提請仲裁，仲裁機構(gòu)不予受理或者對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”�，F(xiàn)實中，有工會表彰集體合同履約率高的企業(yè)，沒聽說過工會因企業(yè)沒有履行集體合同而同企業(yè)對簿公堂的。

　　法定工會的義務(wù)還有很多，其中就有“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會應(yīng)當代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見”。如果工會對號入座，都能做到法律的規(guī)定義務(wù)，無需工作創(chuàng)新，也夯實了職工之家的基礎(chǔ)。

　　然而，工會工作必須創(chuàng)新。這是因為，用工遵紀守法的單位，工會履行法定義務(wù)不會與用人單位發(fā)生沖突，甚至無需去刻意履行義務(wù)。而用工不那么守法的單位，單位工會主席如果履行工會法定義務(wù)，很可能會被“裁掉”。就拿企業(yè)出現(xiàn)的勞資沖突發(fā)生停工事件，通常工會干部接到的指令是勸職工復工而不是去代表職工同企業(yè)協(xié)商，表達工人的訴求。

　　改革開放后帶來的勞資糾紛的新變化，決定了工會工作的創(chuàng)新。有個市總工會主席對筆者說，他們那里一些行業(yè)的民營企業(yè)發(fā)展迅速，但中小民企工會很難開展工資集體協(xié)商、調(diào)解勞動爭議，而行業(yè)工會就能開展行業(yè)性的工資集體協(xié)商，對發(fā)生的勞動爭議進行調(diào)解，向侵害工人權(quán)益的企業(yè)老板提出批評警告。這些行業(yè)工會是市總指導下，依托行業(yè)管理的政府部門組建的，可以說是工會組織發(fā)展的創(chuàng)新。

　　事實上，中國特色工會維護職工權(quán)益有三大特點：一是代言、二是監(jiān)督、三是幫扶。如果只有工會一家“對號入座”履行法定義務(wù)，實在讓基層工會主席為難了。這是因為工會的法定義務(wù)，只有在一個法治系統(tǒng)、體系運轉(zhuǎn)正常的狀況下才會有實際意義。在用工領(lǐng)域，從立法到執(zhí)法再到監(jiān)督，形成了比較健全的法制體系，才能實現(xiàn)法治治理。工會工作創(chuàng)新，就是要讓工會“對號入座”履行法定義務(wù)更實際一些，但歸根結(jié)底還是要靠法治體系的完善，保障每個領(lǐng)域的法治系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)。