10月17日，湖南華容縣公捕公判大會(huì)在東山鎮(zhèn)召開(kāi)。會(huì)上，16名犯罪嫌疑人分別被公開(kāi)拘留或公開(kāi)逮捕，8名犯罪分子被公開(kāi)宣判。縣四大家分管領(lǐng)導(dǎo)和公、檢、法、司“四長(zhǎng)”出席會(huì)議，5000多人觀看了公判活動(dòng)。

　　習(xí)慣于搞“公捕公判”的地區(qū)，用百度搜索即可發(fā)現(xiàn)：“陜西洛南金店搶劫案告破嫌犯被綁游街”、“咸陽(yáng)少年犯被押解進(jìn)校向3000學(xué)生示眾說(shuō)法”、“銅川開(kāi)公處大會(huì)圍觀人群扔雞蛋砸疑犯”、“安康掛牌公處17村民小學(xué)生被組織觀看”、“安康9人因農(nóng)田被毀聚眾堵路遭掛牌公處”、“漢中舉行公開(kāi)處理大會(huì)武警官兵全程警戒”、“陜西14名民工涉嫌暴力襲警被公開(kāi)處理”、“府谷將殺人嫌疑人‘掛牌游街示眾’”等內(nèi)容。

　　而對(duì)“公捕公判”熱情度難分伯仲的無(wú)疑是湖南省。百度搜索顯示：“湖南衡陽(yáng)舉行萬(wàn)人公捕公判大會(huì)”、“湖南永興打黑除惡公捕公判80人上萬(wàn)群眾觀看”、“湖南耒陽(yáng)公捕公判20名嫌疑人2人被執(zhí)行死刑”、“湖南婁底召開(kāi)公捕公判大會(huì)，引來(lái)6千人觀看”、“湘潭召開(kāi)公捕公判大會(huì)3名罪犯押赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決”等。

　　近幾年，筆者不斷撰文抨擊各地政法機(jī)關(guān)組織的“公捕公判”行為，其依據(jù)主要有兩項(xiàng)：一項(xiàng)是最高法、最高檢、公安部早在1992年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》規(guī)定：嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾。對(duì)其他已決犯、未決犯和其他違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾或變相游街示眾。

　　另一項(xiàng)是聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定：囚犯被送入或移出監(jiān)所時(shí)，應(yīng)盡量避免公眾耳目，并應(yīng)采取保安措施，使他們不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳。

　　應(yīng)該說(shuō)，華容縣此次舉行的“公捕、公判”大會(huì)，只是該縣政法系統(tǒng)無(wú)視最高法、最高檢、公安部規(guī)定，無(wú)視聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的“一貫性做法”。

　　從報(bào)道內(nèi)容看，有16名犯罪嫌疑人分別被公開(kāi)拘留或公開(kāi)逮捕，但這些人最終有的可能不需要經(jīng)過(guò)審判甚至不會(huì)被起訴，就可以恢復(fù)自由身；有的或被“無(wú)罪釋放”，政府還得支付行政賠償，因此這么做顯然不合適。即使那“8名犯罪分子被公開(kāi)宣判”，但這個(gè)判決結(jié)果也并非在此時(shí)發(fā)生法律效力，因?yàn)榉山o了他們“提起上訴”的時(shí)限。如果他們?cè)诜ǘǖ钠谙薏簧显V，也是期滿判決才生效；如果他們?cè)诜ǘǖ钠谙迌?nèi)上訴，則一審判決并不生效，只能由二審“說(shuō)了算”。也就是說(shuō)，在這8人當(dāng)中，理論上也有出現(xiàn)二審“無(wú)罪釋放”的可能。

　　如果有人連“罪犯”都不是，最終被“無(wú)罪釋放”，此時(shí)在臺(tái)上遭受凌辱，事后又情何以堪？這類(lèi)野蠻的司法手段，是文明社會(huì)絕不該允許的。

　　從畫(huà)面上看，這些人的胸前還掛著一個(gè)“大牌子”，這不禁刺疼了我的“文革”記憶：幾個(gè)平時(shí)和藹可親的同鄉(xiāng)長(zhǎng)輩，被鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的“紅棍隊(duì)”成員五花大綁地押往臺(tái)上，胸前掛著個(gè)大牌子，上面寫(xiě)著“現(xiàn)行反革命某某某”。唯一的區(qū)別，就是他們的名字上都有一個(gè)“紅色的叉叉”，只是現(xiàn)在沒(méi)有了。

　　而此類(lèi)鬧劇，在全國(guó)范圍內(nèi)也都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，該縣四大家分管領(lǐng)導(dǎo)和公、檢、法、司“四長(zhǎng)”無(wú)疑統(tǒng)統(tǒng)是法盲。而由這樣一個(gè)法盲集體來(lái)維護(hù)社會(huì)治安，就讓我實(shí)在無(wú)法相信湖南省某領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)宣布的“湖南民主法治實(shí)現(xiàn)程度達(dá)到了96.6%”。

　　“掛牌公處”、“以身說(shuō)法”這類(lèi)在“文革”期間被廣泛使用、意在故意侮辱當(dāng)事人人格的處理方式，竟然在“文革”結(jié)束30多年之后還被屢屢使用，令人震驚！而這些丑劇竟由司法機(jī)關(guān)一手主導(dǎo)，尤其是華容縣此次公捕公判大會(huì)，這也折射出中國(guó)“依法治國(guó)”的道路還有很長(zhǎng)的路要走。