分享到: | 更多 |
“這是用于研究的蘋果,我一個也舍不得摘,沒想到被一夜偷光了,估計偷的人也不知道這些蘋果的價值遠大于吃!鼻鄭u市農(nóng)科院果茶研究所副所長韓明三欲哭無淚。據(jù)悉,這批“科研蘋果”歷經(jīng)六載,已進入科研驗收階段,如果投入市場估計每畝將為果農(nóng)節(jié)省經(jīng)濟投入3000元~4000元。即便只是青島地區(qū)使用,經(jīng)濟損失也是以億元計量的。(10月20日《大河報》)
隨著科研蘋果一夜間被偷得精光,近六年的科研心血、不菲的科研投入、上億元的投資回報皆付之東流。這種被譽為“金蘋果”的蘋果,偏偏在即將豐收這一關(guān)鍵時刻失竊,自然引發(fā)公眾一連串的追問:上億元的“金蘋果”為何不設(shè)防?是否有“賊喊捉賊”的嫌疑?
近年來,科研成果被偷已屢見不鮮。從2003年的“天價葡萄”案,到2009年的“天價水稻”案;從2012年的“天價桃子”案,再到此次“金蘋果”被盜案,有的使科研項目鑒定推遲至少一年,有的則造成難以估量的科研損失。問題的關(guān)鍵是,在“天價葡萄”等一系列案件發(fā)生后,“金蘋果”卻未吸取前車之鑒,其被盜自然不能僅僅歸咎于“小毛賊”的“不識貨”了。
站在亡羊補牢的角度,“金蘋果”被盜案的“失主”更應(yīng)認(rèn)真反思。首先,未盡到科研基地告知義務(wù)!翱蒲刑O果恐怕只有我能認(rèn)出來”,韓明三所言恰恰證明基地對于“金蘋果”科研與經(jīng)濟價值的宣傳幾乎為零,才最終導(dǎo)致“小毛賊”小偷小摸行為產(chǎn)生了如此強大的殺傷力。再者,日常管理上明顯缺位。既無專人看守,也無監(jiān)控設(shè)備,在“天眼”遍布大街小巷的年代,承擔(dān)科研重任的基地失竊后,居然發(fā)現(xiàn)不了有價值的破案線索,令人啼笑皆非。
此外,6年的科研碩果竟在驗收“前夜”不翼而飛,如此巧合也難免讓人產(chǎn)生是“內(nèi)賊”所為的聯(lián)想。眾所周知,在“反腐大斧”日前開始砍向科研腐敗的語境下,部分科研人員或許會自作聰明地動起歪腦筋,如不惜以“糧倉失火”的方式規(guī)避問責(zé)。因此,“金蘋果”被盜案真相在未查明之前,公眾的質(zhì)疑、關(guān)切、追問都在情理之中。
“金蘋果”被偷不容小覷,更不能不了了之,因為其事關(guān)科研經(jīng)費的使用效率、科研機構(gòu)的社會責(zé)任。因此,不妨將其視作一只暴露科研監(jiān)管漏洞的“麻雀”予以解剖,并從中找出堵漏機制與方法。首先應(yīng)在硬件上加大防盜設(shè)施的投入。與巨額的科研投入相比,加裝攝像頭、防盜網(wǎng)及在顯著位置標(biāo)明“金蘋果”的“含金量”等,其花費只是“毛毛雨”,但這種未雨綢繆的措施可令“小毛賊”望而卻步。其次要在軟件上加大對科研經(jīng)費的監(jiān)管,讓科研立項有章可循,讓科研經(jīng)費使用有據(jù)可查,預(yù)防“科研經(jīng)費成個人‘提款機’”的腐敗。唯有如此,方能讓科研人員不辜負公眾期待,從根本上遏制“金蘋果”背后不明不白的賊影。