最近這段時(shí)間，東莞南城第一國(guó)際匯一城近百名清潔工很郁悶，因?yàn)椤伴L(zhǎng)相”竟成為決定工資高低的標(biāo)準(zhǔn)之一。年紀(jì)輕、形象好的，月薪1800元，其他的則為1650元，而兩者工作量幾乎差不多。（據(jù)《南方都市報(bào)》）

　　需要厘清的是，相貌是否與執(zhí)行該工作有關(guān)，或是否構(gòu)成衡量勞動(dòng)者工作能力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是判斷相貌要求是否合理，是否構(gòu)成相貌歧視的關(guān)鍵。相貌如果與勞動(dòng)者完成工作崗位職責(zé)無(wú)關(guān)，用人單位若以此為由區(qū)別對(duì)待，就構(gòu)成了就業(yè)歧視，應(yīng)被法律所禁止。而環(huán)衛(wèi)工從事的是清潔工作，長(zhǎng)相美丑顯然與崗位職責(zé)和工作能力毫無(wú)關(guān)系�？梢�，環(huán)衛(wèi)工的工資拼長(zhǎng)相，已涉嫌相貌歧視和就業(yè)歧視。

　　有專家指出，“外貌主義”是種族主義的新形式，應(yīng)該在文明社會(huì)中被摒棄。雖然目前我國(guó)對(duì)相貌歧視并沒有明確的法律規(guī)定，但在反就業(yè)歧視中可以找到相關(guān)法條。比如，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。又如，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。

　　因此，如果勞動(dòng)者在就業(yè)時(shí)，像這些環(huán)衛(wèi)工一樣，遭遇到了相貌歧視，要注意取得相應(yīng)證據(jù)，比如相關(guān)錄音、錄像、廣告里涉及五官、長(zhǎng)相等的文字，勞動(dòng)合同中對(duì)外貌的限制等，可通過向人民法院提起訴訟，維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益。