“名下兩套房產(chǎn)，一套集資建房，一套商品房，均在防城港巿。月收入5872元。愛人在三甲醫(yī)院工作。有家庭轎車一輛”，據(jù)媒體報道，曬出這條信息的網(wǎng)友，微博認(rèn)證身份是“廣西防城港市檢察院黨組副書記、副檢察長”何文凱。應(yīng)當(dāng)說，那更多是一時意氣下的沖動表達(dá)：在看到一則冒知名主持人梁文道之名發(fā)起的“二十萬懸賞清官”帖后，本就在微博上頗為活躍的現(xiàn)職官員何文凱，幾句“求人肉”的轉(zhuǎn)評幾小時獲得數(shù)百萬閱讀量，當(dāng)事人一夜之間成為新聞人物。

　　 這一事出湊巧的插曲，在各方參與人士視角中，或許會有不同的理解。很難說那則冒名發(fā)出的“二十萬懸賞”帖有多少惡意，而且至今也無跡可循，但之所以引來眾多網(wǎng)友傳播，也多少反饋出網(wǎng)友群體對官員清廉狀況的某種不樂觀。而這種并沒有多少數(shù)據(jù)支撐的盲目悲觀，卻是不容忽視，且亟須得到回應(yīng)的。檢察官何文凱的“回?fù)簟币齺砀芗膰^，公眾心理中有好奇，可能多少也有些不敢相信。

　　 有官員曬財產(chǎn)，而且可以公開宣稱自己清廉，經(jīng)得起網(wǎng)友人肉，這一舉動的標(biāo)本意義，與在各地漸次推進(jìn)、許久都杳無音訊的官員財產(chǎn)公示試點(diǎn)形成某種呼應(yīng)。官員群體的廉潔狀況究竟如何，這個問題一直都有這樣那樣的估計，卻一直都無法看到有說服力的權(quán)威數(shù)據(jù)、調(diào)查與信息公開。

　　 事實上，也正是如前所述的各種民間估計，由于所依憑的主要素材多是個案式官員貪腐案件的新聞報道，各種窩案、各種前“腐”后繼、各種大老虎，確實可能會在感官上給公眾一種官場不堪、整體潰敗的模糊印象。但越是在這種狀況下，就越需要在官員財產(chǎn)公示問題上有制度化的進(jìn)展。個案式、偶發(fā)性的官員個體迎擊財產(chǎn)追問，不僅給公眾以“官場一縷清風(fēng)”的安慰，同樣也讓制度再造與規(guī)則確立有更扎實、可見的支持力。

　　 2011年中國社科院《法治藍(lán)皮書》的數(shù)據(jù)顯示，70%的公職人員認(rèn)為官員財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)公開，對此持贊同態(tài)度的廳局級官員比例，更是高達(dá)91.3%，這同樣很能說明問題。個案式的官員曬財產(chǎn)，可貴，但同樣也會面臨非常大的壓力，不僅有同僚的非議，甚至有社會上的質(zhì)疑“八項規(guī)定出來以前，和其他地方的官場一樣，他曾在迎來送往之間，接受并贈送過土特產(chǎn)”，檢察官何文凱“的確算不得清官”，但官員個體有勇氣坦承對某種官場環(huán)境的無力，本身也算是一種抵抗。

　　 近來山西官場的大地震引來對該地“政治生態(tài)”的追問與反思。所謂“政治生態(tài)”出了問題，又何止某一個地方？各種迎來送往、禮尚往來，這種被異化的權(quán)力環(huán)境，需要制度化的架構(gòu)梳理與再造，才能換來改良和改觀的可能。能公開站出來曬財產(chǎn)，這樣的官員難得且可貴，但要讓這樣的人在官場站得住、不孤單，卻有賴于官場大環(huán)境以及政治生態(tài)的革故鼎新�！　　　　�