據(jù)報(bào)道，近日，國(guó)家發(fā)改委組織高風(fēng)險(xiǎn)崗位的200多名司處級(jí)官員分批去一些監(jiān)獄開展廉政警示教育。官員們?nèi)ケO(jiān)區(qū)、食堂、會(huì)見室等服刑人員生活的場(chǎng)所參觀，部分職務(wù)犯罪服刑人員現(xiàn)身說(shuō)法，講述自己從領(lǐng)導(dǎo)干部蛻變?yōu)楦瘮》肿拥倪^(guò)程以及這一人生重大挫折給親人和家庭帶來(lái)的傷害。

　　對(duì)發(fā)改委組織干部赴監(jiān)獄進(jìn)行“觀摩式防腐”，我們首先得肯定，因?yàn)�，相比其他職能部門，發(fā)改委是權(quán)力較為集中的高風(fēng)險(xiǎn)部門，而相比其他機(jī)關(guān)干部，發(fā)改委系統(tǒng)干部，也的確是身處高風(fēng)險(xiǎn)的崗位。而組織開展赴監(jiān)獄參觀的警示教育活動(dòng)，從側(cè)面也說(shuō)明發(fā)改委已經(jīng)意識(shí)到權(quán)力越大，所可能導(dǎo)致的職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)概率也更大。

　　但是，在肯定之余，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，組織干部赴監(jiān)獄參觀，僅是預(yù)防腐敗犯罪的輔助性手段，事實(shí)上也不是什么新手段，過(guò)去很多地方也曾用過(guò)，所以對(duì)于該消息，很多網(wǎng)民也不看好。因?yàn)榧韧?jīng)驗(yàn)表明，這些“觀摩式防腐”不能說(shuō)完全沒(méi)效果，但也有案例證明效果有限。比如，有媒體報(bào)道，8月4日，黃石城建公司總經(jīng)理陳新翔涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被免職，而在6月25日，陳新翔還帶領(lǐng)近70人參觀洪山監(jiān)獄。

　　所以，在這些輔助性的廉政教育之外，還是要在制度上想辦法。既然權(quán)力過(guò)大往往與職業(yè)犯罪高風(fēng)險(xiǎn)如影隨形，那么，進(jìn)一步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，無(wú)疑可以結(jié)構(gòu)性降低所謂“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”職務(wù)犯罪的概率。

　　組織赴監(jiān)獄“觀摩式防腐”，關(guān)注的是官員貪腐的“內(nèi)因”，但這個(gè)“內(nèi)因”受很多“外因”影響。而權(quán)力過(guò)于集中，顯然就是最重要的“外因”。在當(dāng)前反腐加力的大形勢(shì)下，相信很多官員耳聞目睹之下，也已經(jīng)受到不少“廉政教育”，在此契機(jī)之下，進(jìn)一步推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，才是降低腐敗“高風(fēng)險(xiǎn)”、預(yù)防職務(wù)犯罪的治本之策。