社保不能隨意“約定”放棄。尤其是，用人單位更須增強守法自覺，杜絕動員勞動者放棄社保的歪心思，依法依規(guī)為勞動者繳納社會保險；否則，侵害勞動者權益不說，且也難逃相應的法律制裁。

　　從2015年開始，司機薛師傅與前單位之間的矛盾一直在升級，這場爭議核心詞就是“社�！�。單位認為薛師傅多次承諾放棄社保卻出爾反爾。單位稱，入職時薛師傅與單位約定放棄社保，單位隨工資發(fā)補償；離職時，薛師傅申請仲裁，要求單位承擔未繳社保等責任，單位與之達成調(diào)解協(xié)議，支付35000元了結(jié)與其所有糾紛……（8月19日《勞動午報》）

　　用工單位和勞動者一拍即合，讓勞動者放棄社保，且勞動者也是自愿行為，但殊不知，“如此約定”難免會為勞動糾紛爭議埋下伏筆。誠如新聞中的案例，在拿到補償后，薛師傅仍向有關部門舉報其單位不給繳納社保。有關部門向單位下發(fā)了整改通知，要求單位給薛師傅補繳社保，還要承擔滯納金。并且，單位在繳納相關費用之后，與薛師傅再次對簿公堂。

　　應該認識到，依法足額繳納社保是勞動雙方的法定責任�！吨腥A人民共和國社會保險法》第六十條規(guī)定：“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人�！边@也就意味著，社保隨意約定行不通。

　　更何況，社會保險費的依法足額繳納，不僅事關勞動雙方的合法利益，且關系到整個社會保險制度的資金來源。正如律師介紹，社會保險費的繳納問題，不僅關系到用人單位及勞動者雙方的私權利，還關系到整個社會社保制度的整體利益，并不屬于雙方可以自由放棄和處分的權利義務范圍。所以，繳納社保不是肆意而為的事情，而須依照法律規(guī)定進行。

　　同樣，勞動雙方雖然可以簽訂一些協(xié)議，但應在法律框架內(nèi)。去年人社部就明確表態(tài)，用人單位與員工簽訂《員工自愿放棄購買社保（申請）承諾書》不具有法律效力。即使勞動者約定放棄社保，離職時仍有權要求用人單位為其補繳在職期間的社會保險費。單位不同意補繳的，勞動者可依照社保法依法申請調(diào)解、仲裁，或者提起訴訟。

　　社保隨意“約定”放棄，直接的后果就是勞動雙方都涉嫌違反法律規(guī)定，彼此的權益也就難以得到根本上的保護。從既有的案件來看，勞動者維權會困難重重；而用工單位也難免會受到相應的法律懲治。彼此傷了感情不說，更會阻礙事業(yè)的發(fā)展。與其如此，遠不如依法依規(guī)為勞動者繳納社會保險，而這才是對雙方利益的最佳維護方式。

　　總之，社保不能隨意“約定”放棄。尤其是，用人單位更須增強守法自覺，杜絕動員勞動者放棄社保的歪心思，依法依規(guī)為勞動者繳納社會保險；否則，侵害勞動者權益不說，且也難逃相應的法律制裁，比如，要繳納一定數(shù)額的滯納金，從而為自身的無視法律付出代價。于勞動者自身，更須增強法律維權本領，以規(guī)避事到臨頭時維權受阻。