江蘇揚(yáng)州一名員工在工地遭遇安全事故意外死亡，公司表示賠償135萬(wàn)元，同時(shí)要與死者家屬簽訂協(xié)議，約定死者的工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)賠償金歸公司所有。死者家屬發(fā)現(xiàn)，死者的工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)賠償金將達(dá)160余萬(wàn)元，公司竟想“賺”25萬(wàn)元。公司主要負(fù)責(zé)人回應(yīng)，為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，這次安全事故相關(guān)執(zhí)法部門(mén)處罰金要用賠償款支付。保險(xiǎn)公司表示，該員工父母是保險(xiǎn)受益人，可以辦理相關(guān)理賠，該員工父母已向保險(xiǎn)公司提交材料（8月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）。
員工因工傷死亡，企業(yè)竟想用部分賠償金支付安全事故罰款，甚至可能還有盈余？事件一經(jīng)曝出，引起公眾一片嘩然。本來(lái)135萬(wàn)元賠償是高于普通工傷保險(xiǎn)賠償?shù)�，正因�(yàn)槠髽I(yè)為員工多購(gòu)買(mǎi)了一份商業(yè)保險(xiǎn)。那么，從法律上看，這份商業(yè)保險(xiǎn)賠償金是否該全部支付給個(gè)人，企業(yè)有無(wú)權(quán)利支配？
相較于工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，商業(yè)保險(xiǎn)由企業(yè)自主選擇。涉事企業(yè)因此認(rèn)為，自己當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)是為了減少賠償風(fēng)險(xiǎn)，又非強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，所以企業(yè)有權(quán)支配賠償金。實(shí)際上，這是對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的一種誤解。雖然投保人是企業(yè)，但受益人卻不一定。涉事企業(yè)為員工購(gòu)買(mǎi)的是“建筑工程團(tuán)體意外險(xiǎn)”，屬于人身意外保險(xiǎn)。保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。因此，人身保險(xiǎn)本意就是給員工在工傷保險(xiǎn)外再多一重保障，應(yīng)視作給員工提供的福利，這筆商業(yè)保險(xiǎn)賠償和企業(yè)應(yīng)支付的賠償金沒(méi)有關(guān)系，不能用來(lái)抵扣罰款。
依據(jù)保險(xiǎn)法，通過(guò)簽訂保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，可以實(shí)現(xiàn)受益人變更。涉事企業(yè)就計(jì)劃以此辦法達(dá)成目的，同時(shí)透露這種做法并不鮮見(jiàn)，周?chē)髽I(yè)都會(huì)那么做。事實(shí)上，受益人并非一紙協(xié)議就能隨意變更。根據(jù)合同法和繼承法，人身保險(xiǎn)賠償金受益權(quán)無(wú)法通過(guò)合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)词贡ｋU(xiǎn)合同未注明特定受益人，這筆商業(yè)保險(xiǎn)賠償也應(yīng)作為遺產(chǎn)，按死者法定繼承人順序來(lái)繼承。因此，無(wú)論從何種角度，企業(yè)都不能作為勞動(dòng)者人身保險(xiǎn)的受益人，以自己是投保方、買(mǎi)保險(xiǎn)就是為了減低風(fēng)險(xiǎn)為由要求更改受益人，這種行為于法無(wú)據(jù)。
不過(guò)，企業(yè)的做法也從另一角度說(shuō)明，這類(lèi)保險(xiǎn)在投保和賠付過(guò)程中仍有漏洞，實(shí)踐中企業(yè)以工傷賠償為要挾、拿商業(yè)保險(xiǎn)做文章的現(xiàn)象可能會(huì)發(fā)生，保險(xiǎn)賠付仍需進(jìn)一步規(guī)范。既然是給員工提供的“雙重保障”，那么如何將福利真正落實(shí)才是關(guān)鍵，企業(yè)若想給自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多加道保險(xiǎn)，可以選擇受益人為本單位的險(xiǎn)種，不應(yīng)當(dāng)從員工福利中“搶蛋糕”。希望相關(guān)部門(mén)針對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)賠付過(guò)程中的不規(guī)范問(wèn)題加大管理力度，禁止企業(yè)暗中操作，讓勞動(dòng)者真正享受到福利。
×