分享到: | 更多 |
高溫津貼本應(yīng)每天發(fā)12元,卻只發(fā)3元,還少發(fā)了一個月。武昌一家建筑公司因克扣員工小陳高溫津貼,被他告上法庭。記者昨日獲悉,武昌區(qū)法院近日宣判,小陳勝訴,該公司須支付小陳高溫津貼846元。(7月21日《楚天都市報》)
扣發(fā)高溫津貼,不僅不人道,傷了勞動者的心,而且侵犯了勞動者的合法權(quán)利,明顯違法。其背后折射勞動者“權(quán)利貧困”,是否發(fā)高溫津貼,發(fā)多少,完全由企業(yè)老板一句話,勞動者不敢較真,否則,輕者被“穿小鞋”,重者被辭退。
事實上,按照《勞動法》規(guī)定,用人單位有責任為勞動者提供高溫下的良好的工作環(huán)境與條件,如發(fā)高溫費、提供防暑降溫飲料及必需的藥品等!斗朗罱禍卮胧┕芾磙k法》第十七條規(guī)定,“勞動者從事高溫作業(yè)的,依法享受崗位津貼!薄坝萌藛挝话才艅趧诱咴35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的,應(yīng)當向勞動者發(fā)放高溫津貼,并納入工資總額!笨梢,與勞動保護權(quán)相輔相成的是勞動者依法享有高溫津貼的權(quán)利,任何用人單位和個人無權(quán)侵犯和剝奪勞動者這份權(quán)利,否則,就違法,理應(yīng)受到查處?郯l(fā)高溫津貼,也不例外。
老實說,時下,勞動者的“高溫權(quán)利”在一些用人單位那里幾乎成了“畫餅”,不是不發(fā)高溫津貼,八成勞動者難以足額拿到高溫補貼;就是被諸如礦泉水、涼茶、清涼油等防暑降溫物品所替代,高溫津貼被“稀釋”,勞動者的“高溫權(quán)利”被打折。
究其根源,關(guān)鍵是在身份和權(quán)力都不對等的情況下,作為弱者一方的勞動者,即使心懷不滿,但也是胳膊扭不過大腿,用工權(quán)在強者手中,在是要高溫津貼還是要飯碗面前,勞動者沒有平等的博弈能力,明知強者在侵權(quán),也只能啞巴吃黃連,有苦說不出,哪個敢維權(quán)?其背后除了折射出相關(guān)監(jiān)管部門缺位,導(dǎo)致有令不行以外,主要是勞動者“權(quán)利貧困”,導(dǎo)致勞動者的“高溫權(quán)利”成為“紙上福利”。因而,消除勞動者“權(quán)利貧困”,落實“高溫權(quán)利”,僅靠勞動者維權(quán)是不可能的,還必須得到公權(quán)力的大力支持,公權(quán)力不給力,“不敢維權(quán)”、“難維權(quán)”還會濤聲依舊。
鑒于此,筆者認為,要多層次、全方位地對勞動者開展“權(quán)利救濟”。比如,把“高溫權(quán)利”寫進勞動合同,用合同保障勞動者休假權(quán);發(fā)揮工會作用,一旦發(fā)生勞資雙方“高溫權(quán)利”的糾紛,工會應(yīng)依法站在勞動者一邊,幫助勞動者維權(quán);把“高溫權(quán)利”納入勞動監(jiān)察范圍,落實司法救濟,對不依法發(fā)放“高溫權(quán)利”的,勒令其限期整改到位,進而依法追究用人單位負責人的法紀責任。
勞動話題:高溫津貼不是鏡中花 2010-07-20 |
紅 網(wǎng):轉(zhuǎn)首打油詩罰款一萬四,學(xué)校何以如... 2008-11-03 |
穿馬甲發(fā)獎金 2009-01-20 |
殷國安:師德有無,配合拆遷非標準 2011-01-26 |
鷹 遠:理應(yīng)喝止褻瀆慈善的“逼捐” 2011-06-29 |
王淦生:“帶病堅持工作”可以休矣 2012-10-16 |
王淦生:崇尚“帶病工作”是一種落伍的觀念 2012-11-26 |
看臺七日 2014-03-22 |
新民晚報:王老吉“勸辭”員工的醉翁之意 2009-12-09 |
新民晚報:王老吉“勸辭”員工的醉翁之意 2009-12-09 |