近日關(guān)于“北京將單雙號限行”的話題引起激烈爭論：有人認(rèn)為治理霧霾人人有責(zé)，需要個體付出一定成本；有人認(rèn)為霧霾成因復(fù)雜，為何只針對汽車尾氣，工業(yè)企業(yè)為何不單雙日停工？無論贊成還是反對，無論激進(jìn)還是溫和，這些言論雖然立場不同，但卻都折射出一個現(xiàn)實：治理霧霾需要觸及利益。這是所有進(jìn)入“深水區(qū)”的改革，必然面臨的問題。

　　霧霾的成因的確復(fù)雜，但根本來源卻有跡可循。近年來嚴(yán)重霧霾集中出現(xiàn)，是我國近幾十年來粗放式發(fā)展模式所帶來的結(jié)果。要治理霧霾，就要對現(xiàn)有發(fā)展模式進(jìn)行改革。但凡改革，沒有不觸及利益的，沒有輕描淡寫就能解決問題的。這也是徹底治理霧霾的真正難點所在。

　　要觸及利益，就要看都會觸及誰的利益。單雙號限行，必然觸及車主們的利益，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，必然影響生產(chǎn)者和政府的財政收入，也間接觸及工人的利益……種種利益交織，會產(chǎn)生一系列矛盾：要觸及誰的利益，先動誰，動多少？在觸及利益的同時，能否做到社會安定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、群眾滿意？決策者的勇氣和智慧，將遭遇前所未有的考驗，因為觸及利益比觸及靈魂還難，必然會引起反彈。要治理霧霾，需要決策者的勇氣，這個勇氣，來源于頂層設(shè)計。

　　決策科學(xué)有賴于頂層設(shè)計。相關(guān)利益如何合理切割、切割的范圍大小、剝離利益后如何補償……如此種種，需要拿出科學(xué)、合理、有效的方案。比如“單雙號限行”，如果北京真正實現(xiàn)了單雙號限行常態(tài)化，那么近在咫尺的天津、河北要不要效仿？如何彌補車主的利益？不開車，能否享受到舒適、便捷的公共交通？公交、地鐵價格上漲影響巨大，是不是需要調(diào)整和補貼？污染更重的“大貨車”“黃標(biāo)車”是不是也應(yīng)該限行？新能源汽車是不是可以加大補貼力度？“單雙號限行”的同時，能否同步推進(jìn)工業(yè)企業(yè)的減排？

　　公眾對單雙號限行有疑慮，主要意見在于，不能把治霾的壓力，都轉(zhuǎn)嫁給市民和公眾。在出這樣的“狠招”之前，已經(jīng)窮盡了其他手段了嗎？是否也該動一下高耗能企業(yè)和個別政府部門的利益？

　　網(wǎng)上有個段子，說有的地方為了減排，禁止農(nóng)民燒炕。這樣的段子，是公眾對減排避重就輕“捏軟柿子”的嘲諷。如果缺少科學(xué)論證和頂層推進(jìn)，這樣的段子，也許就會在現(xiàn)實中出現(xiàn)。

　　讓老百姓享有潔凈的空氣，是改革的重要目標(biāo)之一。國家把空氣質(zhì)量納入干部政績考核，就是要觸動相關(guān)利益格局。在利益格局的調(diào)整中，身處其中的人，沒有誰能獨善其身。不改變行政執(zhí)法環(huán)境，又如何改變大氣環(huán)境？希望國家在治霾時更加重視頂層設(shè)計，科學(xué)均衡各方需求，以盡可能少的公眾代價，換回青山綠水，換回萬里晴空。